Дело №2-2358/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

\Заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Как указывает истица, на спорной жилплощади значится зарегистрированным ее бывший супруг ФИО2, который в добровольном порядке выехал из квартиры и стал проживать по другому месту жительства. Также ФИО2 в квартире был зарегистрирован его сын ФИО3, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. 

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, сославшись на доводы указанные в иске, дополнив, что ответчиком не чинилось препятствий в пользовании квартирой, а ответчики по настоящее время не исполняют обязательства по договору социального найма, в связи с чем все бремя оплаты коммунальных платежей лежит на истице. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица – администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения истицы посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащие состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что нанимателем квартиры 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.6). 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 - наниматель, ФИО1 – бывшая супруга нанимателя, ФИО3 – сын нанимателя, что подтверждается представленной суду выпиской из домовой книги. 

Брак между ФИО2 и ФИО5 (дата) прекращен (л.д.40). Судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, а ФИО3 никогда не вселялся в него. Ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что является сожителем ФИО1 с которой с (дата) стал проживать в спорной квартире. Как пояснил свидетель, на момент вселения в квартиру, в ней проживала только ФИО1, вещей ответчиков в квартире не имелось. Со стороны истца препятствий в пользовании ответчикам не чинилось, а ответчики не предпринимали никаких попыток по вселению, а также исполнению обязательств по договору социального найма, в связи с чем все расходы несла ФИО1 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом ФИО1 и знает ее с момента сдачи дома в эксплуатацию. Как пояснил свидетель, сразу после вселения ФИО1 проживала с мужем ФИО2, который приблизительно в (дата) ушел и стал проживать по другому месту жительства, и больше в квартиру не приходил. Ответчика ФИО3 свидетель никогда не видел и не знаком с ним. Препятствий в пользовании ответчикам не чинилось, поскольку свидетель не видел, что кто-либо предпринимал попытки по вселению в квартиру. 

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО8 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так согласно сообщению инспектора ОП №3 УМВД РФ по г.Липецку ФИО9 ответчики ФИО2, ФИО3 в 

<

адрес> не проживают, жалоб на ответчиков не поступало (л.д.47). 

Согласно сообщениям управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области у ФИО2 на праве собственности имеется 

<

адрес>, № доля земельного участка № по 

<

адрес> а также жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д.34). За ФИО3 недвижимого имущества не значится. 

Доказательств подтверждающих, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а ФИО3 проживал в квартире, а также то что ответчикам чинились препятствия в пользовании указанной квартирой, ФИО2, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из квартиры в добровольном порядке, а ответчик ФИО3 в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и не является основанием для приобретения права пользования данной квартирой. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования в силу положений ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению. 

Факт регистрации в силу ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а носит уведомительный характер и, более того, не может служить основанием для ограничения или нарушения прав и свобод других граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, спорная квартира не является их местом жительства либо пребывания, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 также просит суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы а именно: 300 руб. – оплата государственной пошлины, 2500 руб. – за составление искового заявления, представив соответствующие суду квитанции. 

Коль скоро требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы, понесенные судебные расходы в размере 2800 руб. в равных долях по 1400 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2, (дата) и ФИО3 (дата)

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2800 рублей, в равных долях по 1400 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В. Гриценко 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года