Дело № 12-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курчатов Курской области 08 июня 2021 года 

Судья Курчатовского городского суда Курской области Ковалева М.В.,

с участием заявителя по жалобе ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от 28.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от 28.04.2021 года об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по факту произошедшего 28.04.2021 года в 13 ч. 50 мин. дорожно-транспортного происшествия в районе дома №9 по ул. Молодежной г. Курчатова Курской области. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - Фольксваген Пассат с гос. номером № под его управлением, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате данного нарушения, как указывает ФИО1, ему пришлось свернуть с проезжей части на обочину с целью избежать столкновения с автомобилем Рено Меган с гос. номером № под управлением ФИО4. Съезд на обочину являлся вынужденной мерой, предпринятой исключительно с целью недопущения неблагоприятных последствий, в связи с нарушением ФИО4 правил дорожного движения. ФИО1 считает, что при доказанности вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии и отсутствии в его действиях каких-либо нарушений, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от 28.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является незаконным, подлежащем отмене, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения. ФИО1 допустил съезд с дороги с последующим наездом на автомобиль Фольксваген Тигуан, который отбросило на автомобиль Сузуки Гранд Витара, в результате чего данные транспортные средства получили технические повреждения, ввиду необходимости недопущения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управление ФИО4.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 в судебном заседании указала, что определение от 28.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено, поскольку в его действиях не усматривалось состава административного правонарушения, однако присутствовало событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 допустил съезд с дороги с последующим наездом на автомобиль Фольксваген Тигуан, который отбросило на автомобиль Сузуки Гранд Витара, в результате чего данные транспортные средства получили технические повреждения. Полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 и п.2 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением инспектораДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от 28.04.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, согласуются с материалами дела и нормами закона. 

Те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, а именно, на то, что съезд на обочину являлся вынужденной мерой, предпринятой исключительно с целью недопущения неблагоприятных последствий, в связи с нарушением ФИО4 правил дорожного движения, а потому вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела, а именно: информацией о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2021 года по ул. Молодежной, д.9, схемой ДТП, постановлением от 28.04.2021 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ 

Кроме того, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит. 

Таким образом, оснований для отмены определения от 28.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от 28.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.В. Ковалёва