Дело № 2-1-291/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г., 

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском. 

Заявленные требования мотивирует тем, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 187 530 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29, 6% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 19 мая 2017 года задолженность составляет 235 888 рублей 16 копеек, из них 40 021 рубль 85 копеек – проценты, 186 049 рублей 90 копеек – основной долг, 2 416 рублей 41 копейка, 7 400 рублей – комиссия.

Просит взыскать сумму задолженности, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентамиСогласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского кредита «Первый Почтовый» 

<

***> на сумму 187 530 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29, 6% годовых.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие счета, Условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей и тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении.

Заемщиком не оспаривается, что банком исполнены обязательства по договору, факт использования денежных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору, ответчиком не отрицается и подтверждается выпиской по счету.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором от 22.04.2016 года, и не погашает кредит и проценты согласно оговоренному графику.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО "Почта Банк" по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 235 888 рублей 16 копеек, в том числе 40 021 рубль 85 копеек – проценты, 186 049 рублей 90 копеек – основной долг, 2 416 рублей 41 копейка, 7 400 рублей – комиссия.

Банк обращался к ФИО1 с требованием о погашении задолженности, однако в указанный срок ответа от ФИО1 не последовало и задолженность ей, не была погашена.

В настоящее время, ответчик не возвратил истцу полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется. 

Со стороны ответчика какие-либо возражения на заявленные исковые требования не поступали.

На основании изложенного, требования истца ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2016 года в размере 235 888 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по процентам – 40 021 рубль 85 копеек; задолженность по основанному долгу – в размере 186 049 рублей 90 копеек; задолженность по неустойкам – 2 426 рублей 41 копейка; задолженность по комиссиям – 7 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5 558 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья Д.Г. Лаптев