Дело №1-12/2020

76RS0023-01-2019-003047-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 24 января 2020г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Максимовой Ф.И., 

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Королевой А.М., 

- потерпевшей ФИО2, 

-подсудимого ФИО3, 

-его защитника – адвоката Резниченко Э.Д., ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 20 часов 07 минут до 23 часов 23 минут, находился в квартире по месту жительства по адресу: АДРЕС, где совместно распивал спиртные напитки со своей матерью ФИО1 и знакомой Потерпевший №1 В процессе распития спиртных напитков ФИО1 и Потерпевший №1 уснули в комнате на диване. ФИО3 достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» и, зная идентификационный номер (далее по тексту PIN-код), решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета данной банковской карты. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в указанный период времени в комнате квартиры по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной комнате ФИО1 и Потерпевший №1 спят на диване и за его преступными действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно, взял из кошелька, находящегося в сумке на диване рядом с Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего покинул квартиру. В продолжение своих преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 31 минуты, ФИО3 пришел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, где подойдя к автоматическому банкомату АТМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленную на имя Потерпевший №1 в картоприемник. Далее, ФИО3 ввел известный ему PIN-код от указанной карты, после чего в 23 часа 31 минуту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действуя из корыстных побуждений, осуществил незаконную операцию по снятию со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 6700 рублей, тем самым тайно похитил указанные деньги. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ФИО3 пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 18 часов по месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС, с матерью ФИО1 и ее знакомой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В магазин за алкоголем и продуктами ходила ФИО1, которой в его присутствии Потерпевший №1 для оплаты покупок передала свою банковскую карту «Сбербанк России», назвав пин-код. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 заснули на диване, он решил совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, пин-код от которой запомнил. Из кошелька в сумке, которая лежала рядом со спящей Потерпевший №1 на диване, он достал банковскую карту «Сбербанк России». В банкомате в отделении Сбербанка России на ул. Менделеева, д.25 г. Ярославля около 23 час. 30 мин., введя известный ему пин-код, он снял с банковской карты Потерпевший №1 6700 рублей, которые потратил на собственные нужды. Банковскую карту выкинул. Совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, этого не сделал бы. 

Из явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО3 сообщил о хищении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средства Потерпевший №1 в сумме 6700 рублей. (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания, явку в повинной подтвердил, принес извинения потерпевшей. Дополнительно пояснил, что основной причиной совершения преступления являлось отсутствие денежных средств. В настоящее время работает без оформления трудовых отношений грузчиком. Исковые требования потерпевшей на сумму 6700 рублей признает полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после работы в вечернее время была в гостях у знакомой ФИО1. В комнате с ФИО1 и ее сыном Евгением распивали спиртные напитки. В магазин за алкоголем и продуктами ходила ФИО1, которой для оплаты покупок в присутствии ФИО3 Потерпевший №1 передала свою банковскую карту «Сбербанк России», назвав пин-код. Придя из магазина, ФИО1 отдала ей банковскую карту. Она убрала ее в кошелек в сумку. Сумка находилась рядом с ней на диване. Около 21.30 час. она и ФИО1 уснули на диване. Она проснулась от звука уведомления из банка о снятии денежных средств с ее карты в сумме 6700 рублей. Банковской карты в кошельке в сумке не оказалось. Разбудила ФИО1. Подсудимого дома не было. Поняла, что хищение денежных средств с ее карты совершил ФИО3. В совершении хищения подсудимый позже признался, принес ей извинения, она его простила. Ущерб до настоящего времени не заглажен. Исковые требования поддерживает. Причиненный ущерб в размере 6700 рублей является для нее значительным. ... 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в которых потерпевшая указывала, что осмотрев выписку о движении денежных средств по ее карте Сбербанка, может сказать, что ФИО1 совершила с ее разрешения покупки по ее карте в 20:01, в 20:05, в 20:07 на суммы 70 руб., 310 руб., 120 руб. До этого все списания с ее карты произведены ею (Потерпевший №1), то есть когда она находилась дома у ФИО1, то в 19:24 произвела сама перевод через мобильный банк 100 рублей на счет своего телефона, далее в 19:52 ч. она произвела перевод 500 рублей на счет карты своей дочери.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время по месту своего жительства с знакомой Потерпевший №1 и сыном Евгенией распивали спиртные напитки. В магазин ходила она. Расплачивалась за покупки банковской картой Потерпевший №1, которую она сама передала ей в присутствии Евгения, назвав пин-код. Когда вернулась из магазина, отдала банковскую карту Потерпевший №1, которую та в присутствии ее и ФИО3 убрала в кошелек, кошелек положила в сумку, которая лежала рядом с ней. После употребления спиртного, она и Потерпевший №1 уснули на диване. Около 23 час. ее разбудила Потерпевший №1, сообщила, что получила смс-уведомление из банка о том, что с ее банковской карты сняты деньги в сумме 6700 рублей. Поняла, что хищение совершил ФИО3, которого не было дома. Через нескольку дней ФИО3, вернувшись домой, признался в краже. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

-сообщением о происшествии, согласно которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 38 минут в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее украли карту и списали деньги 6700 рублей (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-заявление о преступлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту кражи принадлежащей ей карты Сбербанка и дальнейшего снятия с нее денег в сумме 6700 рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого произведен осмотр помещения квартиры АДРЕС, в ходе которого повреждений запорного устройства на двери не обнаружено. На диване в комнате обнаружена сумка женская черного цвета, на столе обнаружен кошелек красного цвета. В кошельке обнаружены две банковские карты Сбербанка на имя Потерпевший №1. С кошелька изъят смыв ДНК на ватную палочку. (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят ее сотовый телефон «LG» (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого осмотрен сотовый телефон «LG», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 При просмотре приложения в телефоне «Сбербанк онлайн» имеются сведения об операции по карте Visa Classic НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: выдача наличных – 6700 р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого осмотрены смыв ДНК на ватной палочке, изъятый с поверхности кошелька при осмотре места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и образцы эпителия ротовой полости ФИО3 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); 

-заключением биологической судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой на представленном на исследовании фрагменте ватной палочки (смыв ДНК, изъятый с поверхности кошелька при осмотре места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) выявлен пот. Следы, содержащие пот произошли более чем от двух лиц, одним из которых является ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Потерпевший №1 счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, детализацией истории операций по дебетовой карте, выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выпущенной на имя Потерпевший №1, дата рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23:31 ч. зафиксировано списание 6700 рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетеля, письменные материалы дела. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Судом установлено, что ФИО3 умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Подсудимый, действуя тайно, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, снял с помощью банкомата денежные средства в размере 6700 рублей. С учетом показаний потерпевшей, пояснившей о значительности причиненного ущерба, ее материального положения, нахождения на иждивении у потерпевшей несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. Преступление являлось оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал в дальнейшем.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершение хищения из сумки, находившейся при потерпевшем», как излишне вмененный. Похищенная ФИО3 из сумки банковская карта сама по себе материальной ценности не представляет. Денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшей, были им похищены путем снятия их с помощью банкомата с использованием данной банковской карты, в связи с чем, обоснованно квалифицированы как кража с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), у ФИО3 в настоящее время выявляется психическое расстройство – ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

... 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО3 возможно без реальной его изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Размер материального ущерба подтвержден предъявленным подсудимому обвинением. Подсудимый иск потерпевшей признал полностью, что также является основанием для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, наркотических средств и веществ, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова