Дело № 2-323/2023

УИД22RS0023-02-2022-000381-15 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь Т.О.,при секретаре Ульрих А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее- АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2006 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Договор о карте заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ответчика открыт счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (по оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность надлежаще не исполнял. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 151452,92 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 151452,92 рублей, а также 4229,06 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда и признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего в связи в поступлением в суд ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также поступившим с данным ходатайством заявления о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требования. Также просила взыскать с истца судебных расходы, связанные с получением юридических услуг и подготовке возражений в размере 7 000 рублей. 

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 4705,00 рублей под 29% годовых сроком на 1 год для приобретения мобильного телефона с условием возврата кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. 

В вышеуказанном заявлении ФИО1 также просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдать ей карту «Русский Стандарт», заключить с ней договор о карте «Русский Стандарт» и установить персональный лимит по карте; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. 

В заявлении ФИО1 указала, что с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт» ознакомлена, полностью согласна, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. 

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела, что за счет кредитных средств по счету № ФИО1 производились расходные операции по карте, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка ? досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 151452,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 151452,92 рублей, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника.

Факт получения кредитной карты, заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является дата его формирования и направления клиенту.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет о востребовании задолженности ответчиком не оплачен, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в силу Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», считается просроченной и именно с указанной даты у кредитора возникает право требования от ответчика исполнения всех обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, требование истца о погашении заявленной ко взыскании задолженности в сумме 151452,92 рублей согласно заключительному счету-выписке, ФИО1 должна была исполнить до 22 марта 2007 года, однако АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 12 января 2023 года, что с очевидностью свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа. 

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался. Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 14 ноября 2023 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. 

В этой связи в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

При этом ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг по получению юридической консультации, подготовкой возражений, а также заявления о возмещении судебных расходов в размере 7 000 рублей, факт несения которых подтвержден соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Юридическая ассоциация», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, постольку в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика, понесенные по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, размер которых, учитывая проделанный представителем объем работы, суд находит разумным, подлежат возмещению за счет истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ....... в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Судья 

Т.О. Рудь