Дело № 12-426/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах директора ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2, на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО3 от 23.09.2019г. о привлечении директора ООО Микрокредитная компания «РоСТгрупп» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО3 от 23.09.2019г. директор ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах директора ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2, подал на него жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, указав следующее. Изложенные в постановлении должностного лица сведения являются недостоверными, поскольку общество в полном объеме информирует потребителей о предоставляемых займах, о компании и ее режиме работы. Заявитель полагал, что при проведении проверки прокуратурой Аксайского района не были исследованы все обстоятельства и документы, что привело к неправильному толкованию действий общества. Полагал, что в действиях директора общества отсутствует состав вмененного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Выслушав представителя Роспотребнадзора по Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма. 

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В судебном заседании установлено, в ходе проведения 19.07.2019г. прокурорской проверки деятельности ООО МКК «РоСТгрупп», расположенной по адресу: 

<

...>, проведен правовой анализ индивидуальных условий договора займа от 15.07.2019г. №ЦБР00030032 и установлено, что отдельные его условия не соответствуют законодательству в области прав потребителей, а именно. В п.13 «Условий об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по Договору» Заемщик выражает свое согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Заимодавец вправе без получения предварительного согласия Заемщика уступить свои права (требования) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, или юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельность, или специализированному финансовому обществу, – имеет место наличие отметки о согласии внесенной типографическим шрифтом микрофинансовой организацией заранее, что лишает потребителя запретить микрофинансовой организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу и противоречит п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный факт влечет нарушение прав потребителя.

По результатам рассмотрения настоящего дела начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление от 23.09.2019г. о привлечении директора ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019г., договором потребительского займа от 15.07.2019г. №ЦБР00030032, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «РоСТгрупп», которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения директора ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2 к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами в порядке статьи 28.1 КоАП РФ и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного судья читает доводы жалобы о незаконном привлечении директора ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2 к административной ответственности необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО3 от 23.09.2019г. о привлечении директора ООО Микрокредитная компания «РоСТгрупп» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах директора ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения.

Судья: