дело № 1-132/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Миякинского района РБ Ерекеева Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Мансурова Р.Т. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

16 декабря 2019 года, в период времени с 12.30 часов по 13.30 часов, ФИО1, находясь в около шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальную потребность и зная, что предмет, в виде российской монеты достоинством 10 рублей 1901 года, находящейся у него, не является подлинной (оригинальной), у ФИО1, ранее привлеченного постановлением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления связанного с совершением мошеннических действий с продажей поддельных монет, возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств либо ценного имущества путем обмана с использованием вышеуказанной поддельной монеты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов по 13.30 часов, ФИО1 находясь в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, а именно убедил Потерпевший №1 в подлинности имеющегося у него предмета, в виде российской монеты достоинством десять рублей 1901 года, указав, что данная монета является золотой и дорогостоящей, и на рынке ее стоимость составляет около 30000 рублей. Потерпевший №1 будучи обманутым относительно подлинности происхождения предлагаемой монеты, обменял данную монету на сотовый телефон марки «Honor 8 А» стоимостью 8090 рублей, с защитным стеклом марки «RedLine Honor 8», стоимостью 899 руб., в клип кейсе марки «BoraSCO», стоимостью 390 руб., общей стоимостью 9379 руб.

Согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ монета в форме диска золотистого цвета с выступающим кантом на лицевой (аверс) и оборотной (реверс) сторонах диаметром 22,7 мм, толщиной от 2,2 мм, массой 6,45 г на момент проведения экспертизы изготовлены из сплава на основе цветного металла меди (Си), с добавлением цветного металла цинка (Zn). В состав представленной моменты в пределах чувствительности использованного метода исследования драгоценных металлов не обнаружено.

Согласно протоколу № заседания экспертной фондово-закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУКИ Республики Башкортостан Национальный музей 

<

адрес> предмет в виде российской монеты «10 рублей 1901г» общим количеством одна штука не является подлинной (оригинальной) монетой выпуска 1901 г. номиналом «10 рублей» и не может быть отнесен к категории историко-культурных ценностей. Комиссия определила стоимость копии монеты 10 рублей 1901 г – 150 рублей. 

С похищенным сотовым телефоном марки «Honor 8 А» с защитным стеклом марки «RedLine Honor 8», в клип кейсе марки «BoraSCO» ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном марки «Honor 8 А» с защитным стеклом марки «RedLine Honor 8» в клип кейсе марки «BoraSCO» распорядился по своему усмотрению, как своим собственным. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9379 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство потерпевшего, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показал, что не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены: подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый совершил преступление средней тяжести; подсудимый с потерпевшим примирилась; потерпевший Потерпевший №1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как претензий к подсудимому не имеет, примирились; подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: 

- коробку от сотового телефона марки «Хонор 8А» - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, 

- видеозапись на СD-диске, выписку ПАО «МТС» на диске, выписки ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» на бумажном носителе – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова