24RS0011-01-2021-000334-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 21 июня 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В., 

При секретаре – Высоцкой Ю.А., 

С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района – Гуляевой Л.В., 

Подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №020974,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63/2021 в отношении 

ФИО1

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 часа до 03 часов 28.04.2021 года ФИО1 находился по адресу д.А. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, где распивал спиртные напитки вместе с Е.С.В., Ш.Д.Г., Е.О.С., около 03 часов ФИО1 взяв у Е.О.С. телефон марки «SAMSUNG GALAXY A10» что бы позвонить, вышел с ним из дома и пошел по дороге в сторону с.Д.. Находясь на расстоянии 800 м от д.А. в направлении с.Д. Дзержинского района Красноярского края, ФИО1 решил похитить находящийся у него телефон принадлежащий Е.О.С. и воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, извлек из телефона сим-карту, удалил с телефона все данные, затем убрал принадлежащий Е.О.С. телефон марки «SAMSUNG GALAXY A10» стоимостью 5500 рублей, с чехлом бампером стоимостью 187 рублей к себе в карман, добравшись до с.Д. распорядился им по своему усмотрению (спрятал), тем самым, обратив его в свою собственность, то есть совершил тайное хищение телефона марки «SAMSUNG GALAXY A10», с чехлом бампером, принадлежавших Е.О.С., общей стоимостью 5687 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Е.Е.И. в сумме 5 687 рублей, который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление в котором обвиняют подсудимого (п.В ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории средней тяжести. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, семейном положении, состояние здоровья, его трудоспособность, при этом отсутствия места работы, его удовлетворительные характеристики с места проживания. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание его вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности ФИО1, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, против собственности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, не может быть назначена ФИО1 поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные подсудимого, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - телефон марки «SAMSUNG GALAXY A10», с чехлом бампером – оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий Спичак А.В.