Дело № 1-180\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника – адвоката Дашаевой З.М., 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №... от "."..г. вступило в законную силу "."..г.. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван в связи с уклонением последним от сдачи водительского удостоверения и начался с "."..г.. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 не истек. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

"."..г. в 

<

...> ФИО1, находясь в городе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, связанного с управлением транспортными средствами лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> завел его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по улицам 

<

адрес>. В эти же сутки в 

<

...> при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

...>

Кроме того, "."..г. в 

<

...> ФИО1, находясь в городе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, связанного с управлением транспортными средствами лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, завел его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по улицам 

<

адрес>. В эти же сутки 

<

...> при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Дашаева З.М. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от "."..г. - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от "."..г. - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и наказание в виде лишения свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, соответственно, подсудимому при данных обстоятельствах должен быть назначен вид наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от "."..г. - ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. - ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 - оставить 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.