УИД 68RS0002-01-2024-000583-67

2-868/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО6, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита *** от ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 672000 руб., а Заемщик *** обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на *** задолженность по Договору *** от *** составляет 680215,97 руб. 

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер 01.10.2017г. С учетом изложенного, просит взыскать с наследника в пользу истца сумму задолженности в размере 680215,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10002,16 руб.

Определением Ленинского районного суда *** от 28.02.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО3

Протокольным определением суда от 23.04.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика –ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из положений ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании анкеты и заявления ФИО1 от 02.04.2014г. (т.1 л.д.48-49, т.1 л.д.51 обор. – 52) между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого сумма кредита составила 672000 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения – 02.04.2021г., ставка 19,90% годовых (т.1 л.д.50-51).

Банк 02.04.2014г. своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 672000 руб. ФИО1, что следует из выписки по счету (т.1 л.д.14).

20.10.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО1 требование о погашение задолженности, в котором потребовал возврата всей суммы задолженности по договору в течение 7 календарных дней со дня направления настоящего требования.

Однако требование Банка ответчиком исполнено не было и до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору *** исполнены не были, в связи с чем имеет задолженность, которая составляет 680215,97 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 395105,81 руб., просроченная задолженность по процентам 285110,16 руб.

Расчет задолженности произведен, исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

ФИО1 умер 01.10.2017г., что подтверждается ответом нотариуса *** ФИО8 от 19.02.2024г., из которого следует, что наследственное дело открыто по заявлениям о принятии наследства по всем основаниям: отца, ФИО2, дочери, ФИО3. Сведений о других наследниках нет. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы указанным выше наследникам в 1/2 доле каждому, на: денежные средства ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", АО коммерческий банк "Ситибанк", с причитающимися процентами; страховую сумму по риску "Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни"; недополученную сумму компенсации за неиспользованный отпуск; права требования о передаче части жилого помещения должника АО "СУ-155" в общую долевую собственность в размере 2/2 доли квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *** (т.1 л.д. 78).

ФИО2 умер 01.05.2022г., что подтверждается ответом нотариуса *** ФИО9 от 16.04.2024г., из которого следует, что заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону подали: внучка умершего - ФИО3, дочь умершего - ФИО4. Заявление об отказе от наследства в пользу дочери умершей ФИО4, подала: дочь умершей - ФИО5. Наследственное имущество состоит из: помещения, находящегося по адресу: *** (шестьдесят два), часть дома; 1667/10000 (одной тысячи шестисот шестидесяти семи десятитысячных) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103017:59, находящийся по адресу: *** (т.1 л.д. 181).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнял, то образовалась задолженность, которая составляет 680215,97 руб. и не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Надлежащими ответчиками по делу являются лица, принявшие наследство – ФИО3 и ФИО4, поскольку на момент смерти ФИО1 его наследник – ФИО2 принял все наследство, в том числе и долги ФИО1, соответственно, его обязательства также перешли после смерти ФИО2 к наследнику ФИО4

Ответчиком ФИО3 и её представителем по доверенности ФИО12 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее погашение ссуды по кредитному договору было произведено ФИО1 – 25.09.2017г. (т.1 л.д.18-44).

По условиям договора срок возврата кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения – 02.04.2021г.

Вместе с тем, 29.01.2018г. от ФИО10, являвшейся супругой ФИО1, поступило заявление в ПАО «Промсвязьбанк», в котором она указывает, что *** умер ФИО1 (т.1 л.д. 110, 174-175).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» уже 29.01.2018г. было известно о том, что заемщик по договору умер, соответственно, в силу ст.200 ГК РФ истцу уже с этого момента стало известно о нарушении своего права и возможности предъявления требований к наследникам заемщика.

Более того, из письма ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» *** от 09.09.2020г., направленного в ПАО «Промсвязьбанк», следует, что ранее ПАО «Промсвязьбанк» обращался в указанную страховую компанию по иному кредитному договору с претензией по случаю смерти ФИО1, что также свидетельствует об осведомленности банка о смерти указанного лица, однако, своевременных действий по установлению наследников и предъявлению исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не предпринял.

Заявление на получение страховой выплаты было также направлено ПАО «Промсвязьбанк» в ООО «СК «РГС-Жизнь» в рамках иного кредитного договора 11.04.2018г. (т.2 л.д.25).

Между тем, ПАО «Промсвязьбанк» направил в суд настоящий иск 30.01.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 71).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО3

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силучасти 3 статьи 40ГПК РФ,части 3 статьи 46АПК РФ,пункта 1 статьи 308ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчиком ФИО4 ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, суд приходит к выводу, что оснований для применения к данному ответчику положений о сроке исковой давности не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности банка о смерти ФИО1, суд полагает, что имеет место факт злоупотребления правом со стороны ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 просроченной задолженности по процентам в размере 285110,16 руб. за период с 06.08.2018г. по 30.11.2023г. следует отказать. 

С ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 02.04.2014г. в размере 395105,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению *** от 16.01.2024г. в размере 10002,16 руб., однако, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН ***, задолженность по кредитному договору *** от 02.04.2014г. в размере 395105,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151,06 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.В. Бабкина