Дело № 2-15/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 12 января 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» (ООО «ЗСК-2») о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки по долевому строительству, компенсацию морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №. Предметом основного договора является обязательство ответчика передать в собственность истца на условиях, предусмотренных основным договором, жилое помещение в 

<

данные изъяты>-этажном кирпично-монолитном жилом доме по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> (п. 2.1.1. Предварительного договора). 

Цена, подлежащая уплате за приобретаемую квартиру, составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1.1. Предварительного договора). Истец произвел оплату в кассу предприятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ответчик выдал квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации продавца на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик условия предварительного договора надлежаще не исполняет, в связи с чем истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено письмо, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой указать сроки о времени и месте подписания основного договора. Ответ на письмо от ответчика не поступил.

Досудебная претензия истца о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также оставлена без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1910700 руб., неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 267 дней в размере 280587 руб. (1910700 руб. х 267 х 8,25% х 2/З00), компенсацию морального вреда в размере 191700 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В последующем истец, изменив и уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1910700 руб., неустойку согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за вышеуказанный период, сниженный истцом, в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 191700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал иск в уточненном варианте.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск признал частично, пояснив суду, что обязательства. предусмотренные предварительным договором, прекращены с 01 января 2016 года, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (до 31 декабря 2015 года), он не был заключен, и ни одна из сторон не направила предложение о заключении основного договора купли-продажи. Поэтому основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального отсутствуют. К тому же Закон о защите прав потребителей в данном случае неприменим.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСК-2» (продавцом) и истцом (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (л.д. 8 – 9). 

Согласно п. 2.1.1.предметом основного договора является обязательство продавца передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных основным договором, жилое помещение в 

<

данные изъяты>-этажном кирпично-монолитном жилом доме по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>. 

Цена, подлежащая уплате за приобретаемую квартиру, составила 1910700 руб. (п. 2.2.1 Предварительного договора). 

Истцом произведена оплата в кассу предприятия денежных средств в размере 1910700 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации продавца на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.4. предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения продавца от подписания основного договора и передаточного акта в срок, указанный в п. 4.1. настоящего договора, покупатель может в одностороннем порядке расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялось письмо, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил проинформировать его о времени и месте подписания основного договора (л.д. 11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась досудебная претензия о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в размере 1910700 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 16).

По утверждению представителя истца эти обращения истца ответчиком оставлены без ответа, что также не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Истец в обоснование требований ссылался на то, что он имел намерение приобрести в будущем квартиру для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте 4 данного Постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из содержания заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является приобретение истцом в будущем квартиры в строящемся доме по 

<

адрес> (л.д. 8 – 9).

Довод представителя ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нельзя признать обоснованным, поскольку данные правоотношения прямо урегулированы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым к потребителям относятся не только граждане, заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги), но и имеющие намерение это сделать. Такое намерение может быть выражено и путем заключения предварительного договора с продавцом, исполнителем или изготовителем.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, в размере 1910700 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами настоящего спора, что истец в счет исполнения обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика денежные средства в качестве обеспечительного платежа. Основной договор между сторонами должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор в указанные сроки стороны не заключили, обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Претензия истца, в которой он также просил произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги ответчиком ему не выплачены.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного представителем ответчика, сумма неустойки составляет 2550784 руб. (1910700 руб. х 267 х 0,5%). Истцом сумма неустойки снижена до 900000 руб. 

Учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 900000 руб.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд в защиту своих прав, суд с учетом обстоятельств дела и требований закона о разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца, исходя из присуждённых сумм, подлежит взысканию штраф в размере 1410350 руб. (1910700 руб. + 900000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

В связи с тем, что ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, основания для снижения штрафа отсутствуют.

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22535 руб. 50 коп. (22235 руб. 50 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» о взыскании денежных средств по предварительному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» в пользу ФИО3 уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1910700 руб., неустойку в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1410350 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» государственную пошлину в размере 22535 руб. 50 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2017 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин