Дело №2-131/2021

УИД № 42RS0008-01-2020-003027-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 марта 2021 года

гражданское дело №2-131/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной в силу ничтожности, расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных заявленных требований обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – «ХКФ Банк») о защите прав потребителей, признании сделки недействительной в силу ничтожности, расторжении договора банковского счета. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец стал жертвой телефонных мошенников, в результате чего в ООО «ХКФ Банк» на его имя оформлен кредит на сумму 713050,00 рублей. Истец обратился в СО отдела полиции «Рудничного» СУ Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о совершённом преступлении в отношении него. 08.09.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Также был составлен протокол допроса потерпевшего. Однако, несмотря на проводимого в рамках уголовного дела расследования, считает, что ответчик неправомерно требует от истца погашения кредита по следующим основаниям.

На заявление предоставить информацию об открытии счета № на его имя, ХКФ Банк ответил, что счёт был открыт ДД.ММ.ГГГГ Основание открытия счёта ответчик мне не назвал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление с обоснованием неполучения истцом кредитных денег и отказом от получения займа полностью. В возражениях ответчик сообщил, что у банка отсутствуют основания для расторжения договора, о чём истцу было направлено СМС.

Согласно ответам СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ карта № не идентифицируется, необходим её полный номер или ФИО и дату рождения владельца карты.

В распоряжении заёмщика по счёту, указан номер карты №, который не идентифицируется, то есть обезличен. Другие данные получателя платежа отсутствуют. Перевод денежных средств по неполным данным, в принципе, произведённым быть не мог.

В распоряжении заёмщика по счёту нет данных, соответствующих Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", а именно: номер счёта получателя денежных средств; имя (ФИО) получателя. Значение вышеназванного: ответчик произвёл перевод денежных средств по своему усмотрению без ведома истца на счёт, неизвестный истцу.

Согласно представленным ответчиком документам: кредитный договор №, распоряжение, подписанным одной простой электронной подписью, они были сформированы ответчиком единовременно до подписания истцом. В предшествующем договору заявлении о предоставлении кредита нет ни слова, ни о каком поручении. Это означает, что ответчик с самого начала готовил документы с неправомерной целью. Кроме того, в распоряжении к договору указана обезличенная карта и ни каких счетов для перевода денег не названо.

В выписке ХКФ Банка о состоянии счёта в проводке за № значится перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № (без даты) для расчётов с КУБ для пополнения счёта. Выписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует договору от ДД.ММ.ГГГГ Выписка по счёту по движению кредитных денежных средств не может быть сформирована раньше, чем заключен кредитный договор. Номер договора в выписке по переводу 650 000 руб. отличается от номера собственно кредитного договора. Номер счёта, куда были переведены 650 000 рублей согласно выписке по счёту, в распоряжении к договору отсутствует. Что ещё раз подтверждает неправомерность действий ответчика. Никаких распоряжений по переводу денежных средств истец банку он не давал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано заявление с обоснованием неполучения истцом кредитных денег и отказом от получения займа полностью. Ответ до настоящего времени истцом не получен.

В связи с изложенным с учетом уточнений, просит суд признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Расторгнуть договор банковского счёта №, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198, 221-222),

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.213,215-216), причины неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие своего представителя (л.д. 220).

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 суду пояснил, что кредитный договор с ответчиком не заключал, так как не думал, что эти действия направлены на заключение кредитного договора. По телефонному разговору было понятно наоборот, что эти действия направлены на расторжение с кем-то заключенного кредитного договора от его имени. Истцу поступил звонок, ему сказали, что на его имя заключен кредитный договор, и, чтобы его расторгнуть, нужно провести определённые действия с помощью мобильного устройства. Заявку на оформление договора ему не отправляли, он не желал заключать договор. Ранее они с супругой покупали шубу и обращались в ООО «ХКФ Банк» за кредитом, это было в ДД.ММ.ГГГГ, после этого он не обращался в этот банк и ни каких кредитных обязательств не брал (л.д.199-200).

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», потому что фактически денежные средства не были получены истцом, считал, что банк на свое усмотрение перевел денежные средства на счет, о котором истец ничего не знает, а поручение, которое подписал ФИО1 по телефону, в этом поручении не указан ни владелец счета, ни номер счета, а карта указана не полностью, и это поручение никто не может идентифицировать (л.д.199-200). 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ХКФ Банк) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.213,218-2019), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил возражения относительно искового заявления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через интернет приложение банка «Мой Кредит» была оформлена заявка с I.P. на оформление потребительского кредита на сумму 713 050 рублей, из которых 650000,00 сумма к выдаче и 63 050 рулей сумма для оплаты комиссии за программу «Снижай Ставку» клиентом Банка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с I.P. № и №.Данная заявка была одобрена банком. Ранее, ФИО1 оформлял кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный счет № на имя ФИО1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № Банком был отравлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом Банк обращает внимание Суда, что текст сообщения содержал следующую информацию «№; SMS;ДД.ММ.ГГГГ,14:29;ДД.ММ.ГГГГ 14:29; ДД.ММ.ГГГГ 14:29; Раго1 № dlya podtverzhdeniya soglasiya па ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree». После ввода указанного кода Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № было направлено сообщение «№: SMS;ДД.ММ.ГГГГ 14:49;ДД.ММ.ГГГГ 14:49; ДД.ММ.ГГГГ 14:49;Никому не называйте код: № для входа в приложение банка. Затем Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, был направлен код для оформления договор страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом Банк обращает внимание Суда, что текст сообщения содержал следующую информацию №; SMS;ДД.ММ.ГГГГ 14:53;ДД.ММ.ГГГГ 14:53;ДД.ММ.ГГГГ 14:53; Никому не называйте код: № для подписания кредитного договора, и подключения услуги Снижай ставку. Если вы не совершаете данной операции, звоните №». Наконец, Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, и код был верно введен клиентом в заявку. При этом Банк обращает внимание, что текст сообщения содержал следующую информацию «№; SMS;ДД.ММ.ГГГГ 14:54;ДД.ММ.ГГГГ 14:54; ДД.ММ.ГГГГ 14:54;Никому не называйте код: № для подписания кредитного договора, подключения услуги SMS-paket, подключения услуги FinZashita. Если вы не совершаете данной операции, звоните №». Таким образом, кредитный договор КД № от ДД.ММ.ГГГГ был электронно подписан, после чего, Банком на ранее открытый кредитный счет ФИО1 № была зачислена суммы кредита в размере 713 050 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Сумма рублей была удержана Банком для оплаты стоимости комиссии по программе «Снижай Ставку». Сумма 650 000 рублей были зачислены на дебетовую карту другого Банка клиента № через Банк АО «КУБ» согласно п. 1.3 распоряжения клиента (3 стр. договора), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитный договор был привязан только к счету №. Данные держателя карты Банку не известны, данная информация является конфиденциальной, а ООО «ХКФ Банк» не являлся эмитентом данной дебетовой карты. Банком - эмитентом карты № является «ПАО Сбербанк России»). Перечисление денежных средств на карту ПАО «Сбербанк России» так же подтверждается возражениями от Банка АО «КУБ. Таким образом, при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком права клиента Банка, правила безопасности и условия договора Банком не нарушались, в заявлении Дроздов признает, что нарушил правила условия договора, правила Банковской и информационной Безопасности, проигнорировал тексты предупреждения, содержащиеся в СМС, направленных ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный номер телефона № и сообщил 3-лицам всю информацию представленную Банком, а следовательно все убытки истцу должны возместить лица, совершившие мошеннические действия, а исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является необоснованным (л.д. 126-127).

Представитель третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, АО «Кредит Урал Банк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.213-2014,217), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к договору займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Частью 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. 

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 по его паспортным данным, через интернет приложение банка «Мой Кредит» оформлена заявка с I.Р. адресов №, зарегистрированного в г. Кемерово, №, зарегистрированного в г. Москве, на оформление потребительского кредита в размере 713 050 рублей, из которых 650 000 рублей - сумма к выдаче и 63 050 рублей - сумма для оплаты комиссии за программу «Снижай Ставку». Данная заявка была банком одобрена (л.д.130-133-136,148-150 оборот, 187-188). 

Также судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (л.д.36-37,57), что сторонами не оспаривалось. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты> в обособленном структурном подразделении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Автотранс» управления «Кедровская автобаза» автоколонна №2, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.90). 

Согласно выписке из коммуникации банка с клиентом, оформление кредитной заявки КД № от ДД.ММ.ГГГГ происходило следующим образом: банком на мобильный номер телефона №, для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ отправлен код «

<

данные изъяты>», данный код был верно введен клиентом в заявку (л.д.10-11,138).

Далее, банком на мобильный номер телефона №, отравлен код «№», для входа в приложение банка. 

После ввода указанного кода банком на мобильный номер телефона № для подписания кредитного договора, и подключения услуги «снижай ставку» отправлен код «№». 

Затем банком на мобильный номер телефона №, направлен код «№» для подписания кредитного договора, графика погашения, подключения услуг SMS-paket, подключения услуги FinZashita, данный код был верно введен клиентом в заявку. 

Как следует из раздела V Общих условий договора, заключение договора осуществляется, в том числе посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет и/или текущий счет, открытый до заключения этого договора, или использующих простую электронную подпись.

Индивидуальные условия договора и иные документы, необходимые для обеспечения взаимодействия между банком и клиентом, в том числе соглашение о дистанционном банковском обслуживании, могут быть подписаны простой электронной подписью клиента, полученной после прохождения им идентификации с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее - ПЭП ЕСИА). При подписании документов ПЭП ЕСИА каждое волеизъявление клиента фиксируется банком в протоколе логирования.

После согласования Индивидуальных условий и до заключения договора банк предоставляет клиенту график погашения по кредиту (в том числе в информационном сервисе, посредством которого заключается договор).

Договор вступает в силу с даты, получения банком подписанных клиентом Индивидуальных условий по кредиту или по кредиту по карте, Подписывая Индивидуальные условия договора, клиент присоединяется к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в том числе, если ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

Таким образом, на имя ФИО1 по его паспортным данным ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 713 050 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, льготная ставка 

<

данные изъяты>% (с 19 процентного периода), сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца (л.д.77-80, 85-86, 91-93). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок, в том числе предоставление потребительского кредита, путем его зачисления на счет и совершения операций по счету (раздел I п.1 Общих условий договора).

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что указанный кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» истец не заключал, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких либо обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, сумму займа от ответчика в размере на сумму 713 050 рублей, по указанному кредитному договору не получал, также банковский счет у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ не открывал. 

Из материалов дела видно, что названный кредитный договор был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ХКФ Банк» в сети интернет, и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети "интернет", используемом ООО «ХКФ Банк» для заключения гражданско-правовых сделок. Используя функционал сайта, неустановленное лицо от имени ФИО1 обратилось с заявкой на предоставление кредита, при этом банк акцептовал направившую неустановленным лицом оферту. 

Кроме того, судом установлено, что ранее истец состоял в кредитных отношениях с ответчиком, в рамках ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета №, на который в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 713 050 рублей (л.д.73,129). 

Согласно п.1.1 распоряжения заемщика по счету (л.д.135) указано для выдачи сумму кредита использовать следующий способ: карта в другом банке.

Согласно п.1.3. распоряжения заемщика по счету (л.д.135), если в п.1.1 настоящего распоряжения указан способ получения «карта в другом банке» - перечислить указанную сумму в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту №. При отсутствии возможности перевода через Банк «КУБ» (АО) сумму кредита на карту другого банка - вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе «данные для оплаты кредита» (л.д.135).

Согласно кредитному договору данные для оплаты кредита указан счет № (л.д.134).

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк», расчетный счет № используется исключительно для операций по выдачи кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии кредита на оплату индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (л.д.20).

Таким образом, согласно, данного распоряжения заемщика по счету, неустановленное лицо, действующие от имени ФИО1, распорядился перечислить сумму кредита в АО «Кредит Урал Банк» (далее – АО «КУБ»), для дальнейшего зачисления на карту № № (л.д.135).

Выписками по расчетному счету №, открытого на имя ФИО1 подтверждается перечисление денежных средств, в счет оплаты стоимости комиссии по программе «снижай ставку» на расчетный счет получателя № в размере 63 050 рублей (л.д.70-71).

В соответствии с заключённым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «КУБ» и ООО «ХКФ Банк» об информационно – технологическом взаимодействии между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, во исполнения распоряжения заемщика на расчетный счет №, принадлежащий АО «КУБ», переведены кредитные средства в размере 650000,00 рублей, что также подтверждается выписками по банковскому счету (л.д.70-71,101-107).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КУБ» перечислило на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России» кредитные средства в размере 650000 рублей, что в судебном заседании не оспаривалось (л.д.96). 

Таким образом, расчетным банком отправителя указанных кредитных денежных средств является ООО «ХКФ Банк», а расчетным банком получателя является ПАО «Сбербанк России». 

Как следует из ответов АО «КУБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счёт №, не принадлежит банку "КУБ" (АО), банковская карта №, Банком "КУБ" (АО) не эмитировалась. Данная карта была выпущена банком ПАО «Сбербанк России», то есть держатель данной платёжной карты является клиентом банка ПАО «Сбербанк». Все сведения о держателе данной карты, а также иную информацию, может предоставить только банк-эмитент указанной карты, т.е. банк ПАО «Сбербанк» (л.д.210-211).

При этом истец в АО «КУБ» имеет расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, распоряжения и заявления о списании денежных средств с указанного счета открытого на имя ФИО1 в банке отсутствуют, что подтверждается ответом ООО филиала КБ «Кольцо Урала» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Вместе с тем, судом установлено, что банковская карта №, на которую были переведены кредитные средства по распоряжению заемщика, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», не идентифицируется, поскольку необходим полный номер карты или ФИО и дату рождения владельца карты (л.д.83,85,87).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделениях подчиненных ПАО «Сбербанк России» открыты следующие счета и карты: №, №, №, №, привязанный к банковским картам №, №. Операция в платежной системе ПАО «Сбербанк России», произведенной ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на сумму 713050,00 рублей не найдена (л.д.124,178).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк» поступило заявление ФИО1, согласно которого пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, поскольку договор был заключен путем мошеннических действий, деньги по этому договору истец не получал. 

По результатам обращения ФИО1 от ООО «ХКФ Банк» получен следующий ответ, для подтверждения факта мошенничества в оформлении кредитного договора ФИО1 требуется обратиться с заявлением в органы полиции для проведения уголовного расследования, до вынесения приговора судом и окончания уголовного расследования договор считается заключенным непосредственно с ФИО1 (л.д.17-18,118)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела СО отдела полиции «Рудничный»» СУ УМВД РФ по г. Кемерово возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с кредитного счета ООО «ХКФ Банк», оформленного на имя ФИО1, путем обмана похитило денежные средства (л.д.12,117).

В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ допрошен ФИО1, согласно показаниям он рассказывает о мошеннических действиях в отношении него по оформлению кредитного договора заключенного с ООО «ХКФ Банк» (л.д.13-16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО1 указанного в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение обозначенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в рамках настоящего спора истцом объективно доказано, что простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу в действительности не принадлежит, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался. Обмен электронными документами с подтвержденной простой электронной подписью между сторонами не производился, поскольку заявка на получение кредита одновременно оформлена с I.Р. адресов №, зарегистрированного в г. Кемерово, и I.Р. №, зарегистрированного в г. Москве, в то время, как ФИО1 проживает в г. Кемерово и находился на работе, денежные средства по кредиту перечислялись по распоряжению заёмщика через АО «Кредит Урал Банк» на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», владельцем которой истец в действительности не является, при этом идентифицировать данную банковскую карту не представилось возможным. 

Кроме того, суд учитывает, что распоряжение заемщика о перечислении денежных средств на другую карту ФИО1 при подписании договора не давал, поскольку подписание договора было при помощи смс - сообщений, в которых не указано на данное распоряжение, а в приложение через интернет банк ФИО1 не заходил, так как заявка оформлялась одновременно с I.Р. адресов №, зарегистрированного в г. Кемерово, I.Р. № зарегистрированного в г. Москве, таким образом, прописанные существенные условия договора, ФИО1 не читал и не подписывал, распоряжения на перевод денежных средств на карту, которая ему не принадлежит не давал. 

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте, посредством сети "интернет", не может, безусловно, свидетельствовать о том, что такие действия совершались именно самим истцом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно говорил код- смс представителю банка, который ему позвонил, но только эта было отмена заявки, а не одобрение получения кредита, о мошеннических действиях он сообщил в полицию.

При этом кредитный договор является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от его имени, не подписывал, суд приходит к выводу, что требование о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности, исходя из представленных в материалы дела доказательств обоснованные и подлежат удовлетворению, так как заявленный кредитный договор не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч.2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО «ХКФ Банк» в силу ничтожности подлежит признанию недействительными (незаключенными).

Разрешая требования о расторжении договора банковского счёта №, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках банковской деятельности" предусмотрено, что порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно справки, выданной ответчиком (л.д.21) в банке на имя ФИО1 открыт счет №, дата открытие счета ДД.ММ.ГГГГ, последнее движение счета производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), имеются сведения - ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950, рублей, 28500, рублей, 3110, 00 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ списание комиссии за обслуживание остатка на счет за ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63050,00 рублей, на сумму 650000,00 рублей (л.д.129 оборот).

Согласно справки с места работы УГМК (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на смене, согласно книги нарядов и выписки из табеля учета рабочего времени (л.д.23,24), график работы скользящий по 11часовой, с 8-00 утра до 20 часов вечера, таким образом открыть счет в указанный период времени у ФИО1 возможности не имелось.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 оборот), правоотношения сторон в рамках данного договора были прекращены, таким образом банковский счет, открытый в рамках указанного договора был закрыт и Дроздовым заново не открывался, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленный от имени ФИО1 признан в силу ничтожности недействительным (незаключенными), суд считает, что договор банковского счёта №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иных кредитных обязательств ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной в силу ничтожности, расторжении договора банковского счета, удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Расторгнуть договор банковского счёта №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: 125040, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.07.2002 года за ОГРН: 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 15.03.2021 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: