Дело № 2-2463/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002588-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 августа 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит освободить автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (№, гос. номер № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного в рамках гражданского дела № и обязать МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес> снять с автомобиля наложенные на него ограничения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик продал истцу принадлежавший ему автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, стоимостью 250 000 рублей, и передал с автомобилем документы – паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

В пункте 3.4 Договора купли-продажи транспортного средства указано, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.

Как указывает истец, в десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 прибыл в МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес> и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес> пояснил, что совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № года выпуска, идентификационный номер (№, гос. номер №, не может, так как на него ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в проведении регистрационных действий ФИО2 было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, ФИО2 стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретённого им автомобиля наложен на основании определения суда апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда по делу № (2-3486/2023 судья ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, поскольку он не является участником гражданского дела №, в рамках которого был наложен арест на спорное движимое имущество, полагает данное имущество принадлежащим ему. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Сочинский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО7, ФИО8, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи могут быть любые вещи.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер (№, гос. номер №. Стоимость транспортного средства составляет 250 000 рублей.

В пункте 3.4 Договора купли-продажи транспортного средства указано, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на имя ФИО2

Указанное транспортное средство по утверждениям истца на регистрационный учёт поставлено не было.

В судебном заседании установлено, что определением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде был наложен арест на транспортное средство ИСУЗУ СYZ51К, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объёме снят арест, а также отменен установленный судом запрет на оформление/переоформление прав на автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (№, гос. номер №.

Определением суда апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В целях обеспечения иска межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде, наложен арест на автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (№, гос. номер №.

Согласно положениями части 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принятые судом обеспечительные меры в настоящее время не отменены, не изменены.

Ввиду имеющихся ограничений у истца не могло возникнуть право собственности на транспортное средство, а потому он не может требовать защиты не возникшего права.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд не может не отметить, что ввиду неявки истца как при выполнении требований ст.147-150 ГПК Российской Федерации, так в судебное заседание суд был лишен возможности выполнить требования ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации и определить процессуальное положение Сочинского межрайонного природоохранного прокурора (взыскатель), ФИО7, ФИО8(должник) в качестве соответчиков, поскольку разрешение данного вопроса возможно лишь с согласия истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА