Уг. дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талдом, М.О. 27 ноября 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., подсудимых ФИО2, её защитника–адвоката Михеева С.В., и ФИО3, её защитника-адвоката Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Украина, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающее по адресу: 

<

адрес>, с образованием 2 класса, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, ранее не судимой, 

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 4 класса, не замужней, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, имея единый прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в единый предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они, намереваясь похитить продукты питания, должны были подойти к стеллажам магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, набрать товар в корзину и в руки, подойти к кассе. Затем ФИО2 должна была положить продукты, находящиеся у неё в руках на кассу, поставив корзину с другими продуктами питания на пол. После этого часть продуктов должна была вынуть из корзины и положить их на кассу, оплатив их, а корзину с оставшейся частью продуктов питания, отодвинуть ногой от кассы в сторону выхода из магазина, при этом отвлекая продавца. В свою очередь ФИО3 должна была подойти в корзине с неоплаченным товаром, сложить в пакет оплаченный товар и незаметно для продавца сложить в тот же пакет неоплаченный товар, то есть похитить его, и с похищенным имуществом совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрыться.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 21 минут, прибыв к месту совершения преступления, ФИО3 и ФИО2, приступили к осуществлению своего единого преступного умысла, а именно: действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, желая именно избранными способом принять участие в совместном совершении преступления, пройдя в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>», ФИО2 и ФИО3, набрав со стеллажей в корзину и в руки продукты питания подошли к кассе указанного магазина, где ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, положила на кассу товар, который был у неё в руках, после чего поставила на пол корзину с продуктами питания, выложила оттуда часть товара оплатив его, и отвлекая продавца разговором отодвинула ногой корзину с оставшимися неоплаченными продуктами питания от кассы, а ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, подошла к данной корзине, собрала в пакет оплаченный товар, лежащий на кассе, затем, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны продавца сложила в тот же пакет неоплаченный товар, а именно: чай «Гринфилд» стоимостью 93 рубля, моющее средство «Сорти» стоимостью 55 рублей, сыр красная цена «Гауда» стоимостью 109 рублей, филе куриное «Петелино» стоимостью 209 рублей, тем самым похитив их. После этого ФИО2 и ФИО3 незаметно для сотрудников магазина и посторонних лиц с похищенным товаром направились к выходу из торгового зала магазина, проследовав в его тамбур, таким образом с места совершения преступления скрылись, похитив товар, имея возможность распорядиться похищенным.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 466 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультацией с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО2 и ФИО3, преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитников Михеева С.В. и Новиковой Л.В., представителя потерпевшего ФИО10, а также государственного обвинителя Петрова И.В., удовлетворены ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, которая удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим её наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, беременность.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО3 следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим её наказание суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее сына. 

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как её исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ей условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства их совершения, не позволяют снизить категорию их тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбытие наказания в колонии-поселении.

Учитывая материальное положение, личность подсудимой и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от -ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: чай Greenfield, моющее средство «Sorti», сыр красная цена «Гауда», филе куриное «Петелино» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО10; СД-диск, два кассовых чека – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов