Судья – Орлова Т.Ю. Дело № 22-5193/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием: 

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Мерзлякова Е.Ф.,

представителя Управления Судебного департамента КК ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Григорян А.С. в защиту интересов осужденного В.Д.Н. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года, которым 

заявление К.О.В. о возмещении из средств федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении В.Д.Н. – удовлетворено частично. 

На Управление Судебного департамента в Краснодарском крае возложена обязанность возместить потерпевшей К.О.В. за счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги представителя в ходе предварительного следствия и суде, в размере 242 500 рублей.

С осужденного В.Д.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 242 500 рублей в доход федерального бюджета Управления Судебного департамента Краснодарского края.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

17 октября 2023 года приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края В.Д.Н. осужден по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Потерпевшая К.О.В. обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края суд с заявлением о возмещении в пользу потерпевшей из средств Федерального бюджета расходов по оплате услуг представителя в размере 485 000 рублей и взыскании с осужденного В.Д.Н. в пользу Федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшей расходов на представителя.

19 июня 2024 года постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края заявление потерпевшей К.О.В. удовлетворено частично. На Управление Судебного департамента в Краснодарском крае возложена обязанность возместить потерпевшей К.О.В. за счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги представителя в ходе предварительного следствия и суде, в размере 242 500 рублей. С осужденного В.Д.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 242 500 рублей в доход федерального бюджета Управления Судебного департамента Краснодарского края.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.С., действуя в защиту интересов осужденного В.Д.Н., выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене, а материалы уголовного дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов указывает, что потерпевшей К.О.В. в своем заявлении не приведен точный перечень и объем оказанной ей адвокатом Седовым А.В. юридической помощи, не приведен расчет требуемой суммы, а также не указано фактически затраченное представителем потерпевшей время на выполнение тех или иных процессуальных действий, как того требует п.22 (1) и п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 13.06.2024) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек».

Такой расчет не сделан и сами судом, однако суд не вправе определить такой расчет «приблизительно» на свое усмотрение, поскольку взысканная судом сумма может оказаться выше суммы расчета, полученного в соответствии с п.п. 22(1), 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, что может повлиять на необоснованное расходование Бюджета РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мерзляков Е.Ф. в защиту интересов В.Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Представитель Управления Судебного департамента КК ФИО1 и прокурор Черкасова Т.А. также полагали, что постановление суда подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

С учетом положениям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года В.Д.Н. признан виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69, п «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Как следует из материалов уголовного дела потерпевшая К.О.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 485 000 рублей, из которых 100 000 рублей она выплатила вознаграждение адвокату в ходе предварительного следствия и 350 000 рублей при рассмотрении уголовного дела в суде. 

Постановлением суда компенсированы расходы частично. На Управление Судебного департамента в Краснодарском крае возложена обязанность возместить потерпевшей К.О.В. за счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги представителя в ходе предварительного следствия и суде, в размере 242 500 рублей.

Однако судом в полной мере не проверена оправданность понесенных потерпевшей расходов.

Удовлетворяя заявление потерпевшей, суд указал, что адвокатом Седовым А. В. была проделана следующая работа: дача устных консультаций К.О.В., составление необходимых письменных документов(заявлений, ходатайств) во время предварительного следствия и во время судебного следствия, участие в следственных действий в качестве представителя К.О.В., участие в 18 судебных заседаний в течение в 12 месяцев. 

Между тем, судом не было выяснено какие необходимые письменные документы составлялись адвокатом как в суде, так и в ходе предварительного следствия, в каких следственных действиях участвовал адвокат, а также не было выяснено необходимость проведения консультаций потерпевшей в течение значительного времени. 

Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 13 закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 вышеуказанного закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежали возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, однако суд первой инстанции данный вопрос оставил без внимания. 

Кроме того, судом не конкретизировано какая часть из общей суммы понесенных потерпевшим расходов в размере 242 500 рублей относится к затратам на стадии предварительного следствия, а какая в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судом первой инстанции не были учтены все значимые фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек, а допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова