Дело № 2-239/2025

УИД13RS0018-01-2025-000439-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово,

Республика Мордовия 16 октября 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю с выплатой компенсации, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю с выплатой компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От проживания в зарегистрированном браке у ФИО5 и ФИО4 родились дети – ФИО3 и ФИО2 В период брака с учетом средств материнского капитала ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в равных долях на истца, несовершеннолетних детей и ФИО4 по ? доле каждому. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли вышеуказанной квартиры. Его наследниками по закону являлись дети – ФИО2, ФИО3, а также мать – ответчик ФИО1 Наследниками по закону выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 является собственником 2/16 долей в спорной квартире. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, с момента регистрации права собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает, попыток владения не предпринимает, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, коммунальные платежи не уплачивает, имеет в собственности иное жилое помещение в 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства. При этом квартира, расположенная по вышеуказанному адресу используется истцом и её детьми. Истец осуществляет трудовую деятельность на территории 

<

адрес>. На предложения истца выкупить принадлежащую ответчику 2/16 долю жилого помещения, стоимость которой составляет 112 750 рублей, ответчик отказывается. 

Спорная квартира состоит из двух комнат, общая жилая площадь которых составляет 24,2 кв.м., в связи с чем, жилая площадь, пропорциональная 2/16 доле, принадлежащей ответчику составляет 3,02 кв.м. жилой площади и 2,21 кв.м. общей площади. При этом, площадь самой маленькой комнаты в квартире составляет 6,8 кв.м., что значительно превышает жилую площадь, пропорциональную доле ответчика. 

Кроме того, жилая комната площадью 17,4 кв.м. является проходной и обеспечивает доступ к жилой комнате площадью 6,8 кв.м., кладовой и кухне. 

В связи с изложенным, доля ответчика является незначительной, технический раздел квартиры пропорционально долям собственников невозможен. 

В связи с этим, просит признать 2/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 незначительной. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ей 2/16 доли квартиры в размере 112 750 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать право общей долевой собственности ФИО5 на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате досудебной оценки стоимости недвижимого имущества в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4383 рубля. 

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся до объявления перерыва, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о дальнейшем рассмотрении дела в её отсутствие, а также о полном признании исковых требований, которое в соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к делу.

Представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ответчик ФИО1 исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю с выплатой компенсации признала в полном объёме.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО1 требований о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю с выплатой компенсации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять признание иска ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 ответчиком ФИО1.

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю с выплатой компенсации удовлетворить. 

Признать 2/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 №) незначительной. 

Прекратить право собственности ФИО1 (№) на 2/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию стоимости 2/16 долей в размере 112 750 (сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей за счет средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО5 на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО5 расходы по оплате досудебной оценки стоимости недвижимого имущества в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4383 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова