Дело № 2-5653/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Пономарёвой Т.А.

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к ООО Управляющая компания «Западная» о признании незаконным действий / бездействия по отключению подачи воды, не предоставления ответа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Западная» о признании действий/бездействия по отключению подачи воды, не предоставлении ответа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Западная» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Западная» с заявлением о временном отключении подачи воды на кухонный стояк в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью переноса кранов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок, позвонил главный инженер ответчика и сообщил о том, что отключение воды будет произведено после оплаты 

<

данные изъяты> рублей. Истец полагает данные действия незаконными, поскольку между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, в рамках которого обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома включаются в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, взимание дополнительной платы за сантехнические работы необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с его действиями, но ответа на свое заявление не получил, полагает, что нарушены его права, предусмотренные постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд признать действие ООО «Управляющая компания «Западная» по требованию оплаты по отключению подачи воды на кухонный стояк в 

<

адрес> незаконным; признать бездействие ООО «Управляющая компания «Западная» по невыполнению обязанности направления потребителю ответа на заявление незаконным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляется ООО УК «Запад», в связи с чем, ООО УК «Западная» не могли исполнить требования истца. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).Пунктом 5 Правил содержания установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.В соответствии с п. 42 Правил содержания управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным, где сособственником квартиры № № в размере ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (собственник жилого помещения) и ООО УК «Западная» заключен договор управления многоквартирным домом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Западная» с заявлением об отключении подачи воды на кухонный стояк ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Однако, как пояснил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему позвонил главный инженер ООО УК «Западная» и сообщил, что для выполнения заявки необходимо: период времени до 

<

данные изъяты>, взять на себя ответственность за перенос кранов в собственной кухне, оплатить отключение воды в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с тем, что ему сообщил главный инженер ООО УК «Западная», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя директора ООО УК «Западная» и сообщил, что, действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя по оплате за отключение –подключение воды в стояках в многоквартирном доме при проведении сантехнических работ, в том числе, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается главный инженер. Кроме того, в заявлении указано, что в случае срыва монтажа кухонной мебели по причине не переноса кранов, убытки, связанные с невыполнением запланированных работ, будут взысканы в судебном порядке. 

Как пояснил истец в судебном заседании, что услуга по отключению воды на кухонный стояк ему не была оказана со стороны ООО УК «Западная», ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не получил. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение отказаться от услуг и расторгнуть договор управления многоквартирным жилым домом с приложениями к договору с ООО УК «Западная» и выбрать ООО УК «Запад». 

Представитель ответчика ООО УК «Западная» суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Запад». 

Данное обстоятельство также подтверждено представленным истцом платежным документом за ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что исполнителем жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному дому в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года действительно является ООО УК «Запад». 

Таким образом, учитывая, что по состоянию на дату обращения к ООО УК «Западная» за отключением кухонного стояка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Западная» не являлась управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ООО УК «Западная» не могла предоставить истцу услугу по отключению воды на кухонный стояк и требовать за это оплаты. Следовательно, истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ООО УК «Западная». 

Поскольку обязанности по предоставлению ответа на заявление ФИО1 также у ООО УК «Западная» не имеется, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К.С.А. к ООО Управляющая компания «Западная» о признании незаконным действий / бездействия по отключению подачи воды, не предоставления ответа, - отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Савельева Е.Н.