дело № 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО 95903,50 руб. Фактические размер ущерба составил 95903,50 руб. Утверждает, что ответчик ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. При доставке в адрес ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Ответчик ФИО3 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове дата ему неудобна и исключает его присутствие. 

Считает, что в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, госномер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО3 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3, как к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 95903,50 руб. Виновник ФИО3 обязан выплатить сумму 95903,50 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертного заключения. 

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 95903,50 руб., госпошлину в размере 3077,11 руб., судебные издержки в размере 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Определением Илекского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО6, САО ВСК.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, так как каких-либо писем от СПАО «Ингосстрах» он ранее не получал. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, каких либо возражений относительно иска в адрес суда не представили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под его управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца транспортного средства №, госномер № - в САО ВСК. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по факту дорожно-транспортного происшествия заполнено извещение, в котором водитель ФИО3 указал на наличие своей вины в произошедшем ДТП (л.д. 5 см.обр.ст.).

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности САО ВСК ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, в этот день был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены необходимость исправления повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 175800 руб., Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 95900 руб. На основании акта № САО «ВСК» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 9590,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного требования СА «ВСК» возместило страховщику СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 95903,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Норма ч. 3 ст. 11.1 закона "Об ОСАГО" предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу положений ч. 4, ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр до ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция ФИО3 не была доставлена, конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщает, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр и проведении экспертизы повторно ответчику ФИО3 не направлялось, считает, что данная обязанность у страховщика отсутствует. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика СПАО «Ингосстрах» который действовал имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Также страховщиком было дано согласие на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № как это предусмотрено ч. 3 ст. 11.1 закона "Об ОСАГО", путем выдачи направления на ремонт.

При этом, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК»" не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика в результате не предоставления им автомобиля на осмотр.

Также, суд установил, что транспортное средство ФИО3 не было представлено вледствие неполучения им извещения о необходимости предоставить им транспортное средство на осмотр, направленного почтовой корреспонденцией. При этом повторного извещения не было. Пункт 11 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает в случае не предоставления потерпевшим транспортного средства на осмотр согласование новой даты осмотра транспортного средства. Указанная норма по аналогии также подлежит применению к обязанности по предоставлению транспортного средства лицом, причинившим вред.

Повторное извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом ответчику направлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр не было исполнено по независящим от ответчика обстоятельствам.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения регрессного требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.К. Волобоева