Дело № 2-512/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору временного размещения плавсредства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва», с учётом внесённых уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору временного размещения плавсредства, ссылаясь на то, что 23.06.2014 года между ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор временного размещения плавсредства №. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ФИО2 место на территории водно – спортивной базы «Пирогово», для размещения катера ПР № «Ракета», а ответчик ФИО2 обязался производить платежи в порядке установленном договором и дополнительным соглашением.

Далее истец указывает, что ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва» исполнил свои обязательства в рамках договора временного размещения плавсредства №, предоставил ответчику место на территории водно – спортивной базы «Пирогово», ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, у последнего образовалась задолженность за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере – 157 080 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва» сумму задолженности по договору временного размещения плавсредства № от 23.06.2014 года по состоянию на 18.09.2017 года в размере – 157080 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 9 057 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 526руб. 00 коп. (л.д.4-6, л.д.29-30).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения получены матерью ФИО2, то есть близким родственником ответчика, что в силу ст.116 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правоотношений сложившихся между ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва» к ФИО2, суд считает, что по своей природе спорные правоотношения вытекают из договора аренды. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Судом установлено, что 23.06.2014 года между ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключён договор временного размещения плавсредства №. (л.д.15).

Срок действия договора – до 31 мая 2015 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от 22.05.2015 года, цена договора составила – 26 400 руб. 00 коп. (л.д.17). 

В силу п.3.1 договора оплату постоянной части Владелец обязан осуществлять в порядке 100% оплаты на условии авансовых платежей до 10-го числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору, у него образовалась задолженность по оплате договора временного размещения плавсредства № за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере – 157 080 руб. 00 коп..

Доказательств внесения платы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составляет – 157080 руб. 00 коп., и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 9057 руб. 76 коп..

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, с него с 11.03.2017 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.29-30), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 4 526 руб. 00 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РКК «Энергия» имени С.П. Королёва» задолженность по договору временного размещения плавсредства за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере – 157080 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 года по 14.02.2018 года в размере – 9057 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 526 руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева