Дело №1-495/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 26 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием прокурора Ермаковой О.А., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников Солодовниковой О.А., Рябинина М.А., при секретаре Ушаковой К.В., а также следователя отдела №4 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления ст. следователя отдела №4 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: 

ФИО1, ..., 

ФИО2, ... 

подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении двух эпизодов краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. С целью осуществления задуманного, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанное время, подошли к стеллажу с электроинструментами, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и помогая друг другу своими действиями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитили бензопилу марки «HUTER» 1,2 кВт, 1,08 л/с BS-25», стоимостью 4101 рубль 25 копеек, принадлежащую ООО «...», при этом ФИО2 убрал ее в пакет, находящийся при ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1 покинули магазин «...», минуя линию касс и не оплатив стоимость товара. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4101 рубль 25 копеек.

<

дата> в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 46 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. С целью осуществления задуманного, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 в указанное время, подошли к стеллажу с электроинструментами, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и помогая друг другу своими действиями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитили перфоратор марки «SDS-Plus BOSCH» 800 Вт GBH 2-26 DFR 2,7 Дж» стоимостью 9200 рублей, принадлежащий ООО «...», при этом ФИО2 убрал его в пакет, находящийся при нем, а ФИО1 в это время обеспечивала ему безопасные условия совершения преступления, а именно следила за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающим, в том числе сотрудниками магазина. После чего, ФИО2 и ФИО1 покинули магазин «...», не оплатив стоимость товара. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

<

дата> СО №4 СУ УМВД России по г.Костроме по указанным фактам совершения краж возбуждены уголовные дела, которые 

<

дата> соединены в одно производство в связи с тем, что были совершены в соучастии ФИО1 и ФИО2 

Следователь, получив согласие подозреваемых ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с ходатайствами, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев ходатайства следственного органа, выслушав в заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Условия прекращения уголовного дела по данному основанию предусмотрены ст.76.2 УК РФ. В соответствии с данной нормой уголовного закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Существо выдвинутого в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрения в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленных суду в материалах дела. 

ФИО1 и ФИО2 согласны с выдвинутым в отношении них подозрением в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются в целом положительно. 

ФИО1 и ФИО2, заявив о разъяснении каждому условий принятия судом решения и его последствий, подтвердили согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный преступлением вред (материальный ущерб) потерпевшему ООО «...» возмещен, что подтверждено имеющейся в деле распиской (л.д.№190), а также потерпевшей стороне принесены извинения, в связи с чем, у потерпевшей стороны к ФИО1 и ФИО2 отсутствуют претензии материального характера.

Поэтому, учитывая, что условия предусмотренные законом соблюдены, суд находит ходатайства следственного органа подлежащими удовлетворению. 

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 разъясняется, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности. При назначении судебного штрафа как меры уголовно-правового характера не могут применяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений. Таким образом, поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст.104.5 ч.2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Поэтому при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступлений, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, размер дохода и возможность его получения. 

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд не определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, поскольку в случае не уплаты судебного штрафа, они могут быть использованы в доказывании по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в отношении каждого на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 и ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением в указанный срок сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

ИНН: 

<

***> КПП: 44010101; 

р/с: 

<

***> Отделения Сбербанка г. Костромы 

БИК: 043469001; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 34701000. 

УИН ФИО1 №, УИН ФИО2 – №.

Разъясняется, что в соответствие со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья