УИД 44 RS 0005-01-2024-000659-86

Дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 25 июня 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Буйского межрайонного прокурора Румянцева А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10 защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 

<

адрес> АПКО Копыловой Е.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; русского; гражданина РФ; имеющего высшее образование; разведённого; имеющего шестерых несовершеннолетних детей на иждивении; работающего 

<

данные изъяты>; военнообязанного; не судимого,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО13, находясь в помещении магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, обладая доступом к банковскому счёту последнего, посредством банковской карты № на имя Потерпевший №1 и, достоверно зная пин-код от неё, произвёл снятие наличных денежных средств в банкомате банка ПАО «Сбербанк» АТМ 60018245 по адресу: 

<

адрес>: в 08 часов 11 минут в размере 4 600 рублей, в 09 часов 16 минут в размере 5 000 рублей, в 10 часов 07 минут в размере 13 900 рублей.

Таким образом, в период времени с 08 часов 11 минут по 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО14 тайно похитил с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 23 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. вину признал в полном объёме, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон. 

Доказательства по факту кражи денежных средств 

с банковского счёта Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16. вину в совершении кражи признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 ФИО17., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у соседа Потерпевший №1, где, с другим соседом по имени ФИО2 выпивал спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил его (ФИО1) сходить в магазин, купить спиртного и продуктов, протянул свою банковскую карту банка Сбербанк, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, назвал пин-код от неё на случай, если стоимость покупки составит более 1 000 рублей. Пришел в магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>, увидел банкомат банка Сбербанк, решил обналичить посредством банковской карты Потерпевший №1 денежные средства со счёта последнего. Вставил карту в картоприёмник, ввёл пин-код и обналичил 4 600 рублей. Прошёл в торговый зал, где купил спиртного и пачку сигарет, оплатив их при помощи банковской карты Потерпевший №1, после чего, вновь подошёл к банкомату, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 обналичил 5 000 рублей. Пришел в пекарню в том же доме, приобрёл хлебобулочные изделия, вернулся к банкомату и обналичил со счёта Потерпевший №1 13 900 рублей. После чего, вернулся в гости к Потерпевший №1, о снятии денежных средств с его счёта, последнему не говорил. Разрешения на это Потерпевший №1 не давал. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 56-60, 83-87). Оглашённые показания ФИО1 ФИО18 не оспорил, явку с повинной подтвердил, пояснил, что написал её добровольно. Причинённый ущерб в размере 23 500 рублей возместил в полном объёме. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт его банковской карты поступила заработная плата. В вечернее время этого дня он употреблял спиртное с соседом ФИО1 ФИО19. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришёл к нему, попросил сходить его в магазин за спиртным, передал банковскую карту банка «Сбербанк», возможно, назвал пин-код от неё, не помнит. ФИО1 разрешил оплатить с карты только покупку спиртного, сигарет и продуктов питания, снимать с неё денежные средства, не разрешал. Какое время отсутствовал ФИО1, пояснить не может. Когда ФИО1 пришёл из магазина, вернул банковскую карту, сумму покупок он (Потерпевший №1) не уточнял, но на счёте должно было остаться около 20 000 рублей. Вместе с ФИО1 выпивали в течение всего дня. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что денежных средств на счёте банковской карты нет. В детализации операций по банковской карте увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено несколько операций по снятию его денежных средств на общую сумму 23 500 рублей. Сам денежных средств со счёта не снимал, банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ передавал только ФИО1. Разрешения на снятие денежных средств ему не давал. Претензий по сумме приобретённых ФИО1 товаров, к последнему не имеет. Ущерб в размере 23 500 рублей для него значительный и существенный. Ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. В собственности имеет квартиру, в которой проживает. Накопительных счетов, вкладов в банках не имеет. Имеется кредитное обязательство. В настоящее время сумма ущерба возмещена в полном объёме. Претензий к ФИО1 ФИО20 не имеет (л.д.38) Оглашенные показания сторонами не оспорены. 

Из оглашённых согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с соседом ФИО1 ФИО21 находился в гостях у Потерпевший №1, где вместе распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 попросил его (Свидетель №1) сходить в магазин за спиртным, передал свою банковскую карту. Он сходил в магазин «Красное-Белое», купил спиртного, банковскую карту вернул Потерпевший №1. Когда алкоголь снова закончился, Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и продуктами, передал ему свою банковскую карту, снимать со счёта денежные средства не просил. Вернувшись ФИО1 сказал, что ходил в магазин «Пятерочка» у 

<

адрес>. В магазин он (ФИО1) ходил ещё несколько раз. При нём (Свидетель №1) ФИО1 денежные средства Потерпевший №1 не передавал (л.д. 70-74). Оглашённые показания сторонами не оспорены. 

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки ФИО1 ФИО22 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подробно изложил обстоятельства совершённого преступления (л.д. 6-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», с банковского счёта которой ФИО1 ФИО23 производил снятие денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 44-47), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 48-49, 50); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено наличие в помещении магазина банкомата ПАО «Сбербанк» (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт снятия ФИО1 ФИО24. денежных средств через банкомат (л.д. 92-93, 94).

Иным документом – выпиской о движении денежных средств ПАО Сбербанк по банковскому счёту Потерпевший №1 из которой следует, что в банкомате банка ПАО Сбербанк АТМ 60018245 по адресу: 

<

адрес> банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств: в 08 часов 11 минут в размере 4 600 рублей, в 09 часов 16 минут в размере 5 000 рублей, в 10 часов 07 минут в размере 13 900 рублей (л.д. 16). 

Оценка доказательств

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО25. в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, нашедшей своё подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счёта.

Предоставленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашённые показания подсудимого ФИО1 ФИО26 протокол его явки с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 ФИО27 в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 установлена, нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 ФИО28. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. 

Суд полагает необходимо исключить из объема обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину. Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Стороной обвинения не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить наличие значительного ущерба, причинного потерпевшему, сам потерпевший в своих показаниях говорил, что ущерб ему причинен «значительный и существенный», однако с заявлением в правоохранительные органы не обращался. 

При этом суд руководствуется положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, учитывая, что исключение данного квалифицирующего признака не нарушает право подсудимого на защиту.

Исходя из диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 является держателем дебетовой банковской карты, имеет счёт в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте и, как установлено судом, ФИО1 ФИО29. имел умысел распорядится денежными средствами, находящимися на счёте клиента банка – потерпевшего, путём снятия денежных средств в банкомате; действия по хищению денежных средств во исполнение преступного умысла доведены до конца. Таким образом, вина ФИО1 ФИО30. в совершённом преступлении, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершённого им общественно опасного деяния. На учёте врача психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО31 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие на иждивении двоих детей гражданской супруги. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 ФИО32. материалами дела характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО33 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа с учётом положений ст.ст. 60, 43 УК РФ в размере, соответствующем определённой денежной сумме, исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО34 его семьи, возможность получения дохода. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить иное наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ"). При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершённого преступления, уменьшающие степень общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимого, потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 23 500 рублей; у ФИО1 ФИО35 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 ФИО36. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Так, согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку в суде стороной защиты заявлялось ходатайство об освобождении от наказания ФИО1 ФИО37 в связи с наличием деятельного раскаяния; учитывая выполнение условий, предусмотренных статьей 75 УК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО38 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 115). Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 ФИО39. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных расходов, не имеется. Иных процессуальных издержек по делу нет. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО40 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

ИНН: №

КПП: №

Расчётный счёт: №

Банк: Отделение Кострома 

БИК: №

КБК: 18№

ОКТМО: №

УИН: №

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 ФИО42 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО43 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, согласно пункту 2 части 5 статьи 302 УПК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту банка «Сбербанк», выданную Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписями - уничтожить.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Копыловой Е.Н. в размере 

<

данные изъяты>) рубля, взыскать с ФИО1 ФИО44. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

судья И.В. Яблонцева