№ 2-478/2019

64RS0047-01-2018-004840-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ершов А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ООО «Благоустройство» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УК Импульс-М» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кучерявой И.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кучерявой И.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО УК «Импульс-М» в связи с невыполнением условий договора управления, а также о заключении договора управления с другой управляющей организацией ООО «Благоустройство».

Истец является сособственником квартиры № в указанном многоквартирном доме и голосовал против по указанным вопросам повестки дня голосования. Полагает, что собрание проведено в форме очного голосования в отсутствие соответствующего кворума, что свидетельствует о недействительности принято на собрании решения.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом № от 

<

дата>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ответчика, действующая также и в качестве представителя третьего лица ООО «Благоустройство», исковые требования не признала и пояснила, что при проведении общего собрания и при принятии им оспариваемого решения имелся кворум для голосования. Факт того, что истец голосовал против по всем поставленным вопросам, не свидетельствует о нарушении его права как одного из собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ООО УК «Импульс-М» в судебном заседании исковые требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения - 

<

адрес> и ему принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 69-105).

Согласно представленного протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, оформленного и составленного 

<

дата>, в 

<

дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очного голосования. Инициатором собрания является ответчик ФИО5 (л.д. 176-179). Данное лицо является собственником квартиры № в многоквартирном доме, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 69-105) и свидетельством о заключении брака, согласно которого ответчик ранее имела фамилию ФИО6 (л.д. 195).

В качестве повестки дня голосования указано:

1. утверждение повестки дня

2. избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии;

3. наделение правом подписания протокола председателя собрания, секретаря собрания;

4. выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях;

5. отказ от исполнения от договора управления с ООО УК «Импульс-М» в связи с невыполнением условий договора управления;

6. выбор способа управления многоквартирным домом в виде выбора новой управляющей компании;

7. утверждение условий договора управления с новой управляющей организацией. Заключение договора на управление многоквартирным жилым домом;

8. о передаче ООО УК «Импульс-М» технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, новой управляющей организации;

9. утверждение тарифов на «содержание жилья», «на текущий ремонт»;

10. о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоров оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 

<

дата>;

11. об определении места хранения документов.

По всем поставленным на голосование вопросам при голосовании были приняты положительные решения (по всем вопросам указаны голоса «за» в количестве 779,9 голоса, «против» - 162,35 голоса, «воздержался» - 373,7 голоса). По вопросу № принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Импульс-М», по вопросам № – о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Благоустройство» с 

<

дата>.

Полагая указанное решение общего собрания недействительным, истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обратился в суд с настоящим иском. В качестве оснований для признания решения недействительным им указывается как на отсутствие кворума собрания для принятия оспариваемого решения, так и на нарушения, допущенные при проведении общего собрания.

В качестве доказательства наличия кворума при принятии оспариваемого решения представлен список собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 

<

дата> (л.д. 180-184), в котором зафиксировано волеизъявление каждого из проголосовавших по поставленным на повестке дня вопросам в соответствующих графах «за», «против» и «воздержался» без разбивки по результатам голосования по каждому (отдельно) вопросам.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с положениями ст. 181.3-181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решая вопрос о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом учитывается следующее.

Так, согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения и технического паспорта на многоквартирный дом 

<

адрес> установлено, что в данном жилом доме имеются жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения, права на которые зарегистрированы за физическими и юридическими лицами, а также на муниципальное образование «Город Саратов».

При проведении голосования в нём принимали участие собственники указанных помещений, а именно:

- квартира № – ФИО8 (право собственности не зарегистрировано), площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО1 (истец), ФИО8 (несовершеннолетняя) – доля в праве 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № - ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8 и ФИО8 – по 

<

данные изъяты> доли у каждой, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8 и ФИО8 – по 

<

данные изъяты> доли у каждого, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8 – доля в праве 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, ФИО8 (несовершеннолетний), ФИО8, ФИО8 (несовершеннолетняя) – доли в праве 

<

данные изъяты> соответственно, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО7, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, доля в праве 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – муниципальное образование «Город Саратов», площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- нежилое помещение № (кадастровый №) – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами № - ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно.

Иные лица как собственники помещений либо их представители при голосовании участие не принимали.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд при оценке имеющихся в деле доказательств принимает во внимание участие при голосовании в целях определения наличия кворума следующие голоса присутствовавших лиц:

- квартира № – ФИО1 (истец) и ФИО8 (несовершеннолетняя) с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>). В судебном заседании истец подтвердил факт своего участия при голосовании, в том числе в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО8 Полномочия на голосование от сособственника ФИО8 не представлено;

- квартира № - ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8 и ФИО8 – по 

<

данные изъяты> доли у каждой, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8 и ФИО8 – по 

<

данные изъяты> доли у каждого, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>);

- квартира № – ФИО8 и ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>). Полномочия данных собственников для голосования в отношении несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО8 не представлены;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО7, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>);

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – муниципальное образование «Город Саратов», площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (полномочия для голосования предусмотрены доверенностью от 

<

дата> (л.д. 194), а также п. 3.1.2 Положения об администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №);

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- нежилое помещение № (кадастровый №) – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами № - ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно (при голосовании принимал участие и.о. ректора ФИО8, результат голосования скреплен печатью юридического лица).

Участие ФИО8 (квартира №) при голосовании суд не принимает во внимание, так как материалы дела не содержат доказательства наличия у данного лица права на участие в голосовании.

Доказательств тому, что проставление подписей в списке проголосовавших не относится к тому или иному проголосовавшему лицу, о чём указано в дополнении к иску, материалы дела не содержат. Истцом не представлено в суд доказательств факта фальсификации голосов по квартирам №№ при проведении подсчета результатов голосования, в том числе путём опроса данных граждан либо проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, принявших участие при проведении внеочередного общего собрания от 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно представленной справки МУП «Городское БТИ» № от 

<

дата>, а также технического паспорта на многоквартирный дом 

<

адрес> общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь лестничных клеток – 

<

данные изъяты> кв.м., общая полезная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-34, 196).

Таким образом, для правомочности принятия решения на голосовании необходимо участие в нём голосов более 

<

данные изъяты> голосов, а именно более 

<

данные изъяты> части от общей полезной площади многоквартирного дома. При голосовании принимали участие лица, имеющие 

<

данные изъяты> голоса, что свидетельствует о наличии кворума для голосования. Кворум общего собрания составляет 

<

данные изъяты>.

Ссылка истца на то обстоятельство, что при проведении общего собрания нарушена процедура уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящим собрании, судом во внимание не принимается, так как лично он принимал участие при голосовании, а именно выразил свою волю относительно поставленных на повестку дня голосования вопросов. Полномочий на представление интересов иных собственников помещений, не принимавших участие в голосовании 

<

дата>, нарушение прав которых возможно связано с порядком их уведомления о проведении общего собрания, а также о вопросах, поставленных на голосование, не представлено.

Факт того, что в списке участников собрания их волеизъявление было зафиксировано едино по всем поставленным вопросам, также не свидетельствует о нарушении порядка голосования и подсчета голосов, так как действующим законодательством не предусмотрено для этого каких-либо ограничений.

Показания свидетеля ФИО8, являющегося сособственником жилого помещения (квартиры №) в многоквартирном доме, согласно которых он не был уведомлен о проведении общего собрания, судом во внимание не принимаются, так как самостоятельных требований о признании решения, принятого на общем собрании, с его стороны заявлено не было. Напротив, другой сособственник квартиры № ФИО8 принимала участие в общем собрании, голосовала на нём, что подтверждается соответствующими сведениями из списка проголосовавших.

При решении вопроса о законности принятого решения, а именно о смене управляющей организации, судом учитывается, что большинство принимавших участие при голосовании, чьи голоса подлежат учёту (при определении кворума для голосования), высказались «за» по поставленным на голосовании вопросам, а именно:

- нежилые помещения с кадастровыми номерами № - ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно;

- квартира № – муниципальное образование «

<

адрес>», площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО7, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>);

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>);

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8 и ФИО8 – по 

<

данные изъяты> доли у каждого, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Итого – 

<

данные изъяты> кв.м.

Голосование с результатами «против» и «воздержался» проводилось по следующим помещениям:

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- нежилое помещение № (кадастровый №) – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО8 и ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>);

- квартира № – ФИО8 и ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № - ФИО8, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- квартира № – ФИО1 (истец) и ФИО8 (несовершеннолетняя) с площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Итого – № кв.м.

Таким образом, более 50% от принимавших в участии голосования собственников приняли положительное решение по всем поставленным на голосовании вопросам.

Ссылка истца и третьего лица ООО УК «Импульс-М» на нарушения порядка расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Так, согласно представленного договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, заключенного между ООО УК «Импульс-М» и ФИО1 (истцом по настоящему делу) как с одним из собственников жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес>, данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 

<

дата> (п. 1.2 договора). Таким образом, управление многоквартирным домом осуществлялось со стороны ООО УК «Импульс-М» не по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а на основании соответствующего решения собственников помещений в соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Данные обстоятельства исключают возможность применения положений части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие же в протоколе общего собрания от 

<

дата> обоснований для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО УК «Импульс-М», не свидетельствует об отсутствии у собственников права на выбор иной управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кучерявой И.В, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья А.А. Ершов 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.