Уг. дело № 1-137/2019 

(11801050023000769)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 23 апреля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Тюлик О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И,

защитника – адвоката Грянченко О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого: 15 октября 2018 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29 января 2019 года, получившего копию обвинительного заключения 21 марта 2019 года,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения 03 ноября 2018 года, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, проходя мимо второго подъезда 

<

адрес>, увидел припаркованный в трех метрах от указанного подъезда мотороллер марки «Suzuki Vecster 125», номер рамы СF42А-108307, который он решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем оставить себе в пользование или продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 03 ноября 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил припаркованный в трех метрах от второго подъезда 

<

адрес> мотороллер марки «Suzuki Vecster 125», номер рамы №, принадлежавший Потерпевший №1 стоимостью 20 000 рублей, а именно откатил его в сторону, примерно на 100 метров, после чего снял передний щиток, оголил с помощью огня от зажигалки два провода относящихся к системе зажигания, которые соединил, запустил двигатель, нажав на кнопку стартера, скрылся с места совершения преступления, в последующим распорядился им по своему усмотрению, оставив его себе пользование, желая использовать его по назначению, и при возможности продать и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб для него значителен, гражданский иск в настоящее время не предъявляет, хотя ущерб ему не возмещался ни в какой мере, просит назначить подсудимому не строгое наказание.

Защитник - адвокат Грянченко О.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мертикова П.И. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшему, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании, в частности, сам подсудимый показал, что ущерб потерпевшему не возмещал, только намеревался это сделать при трудоустройстве. Из телефонограммы потерпевшего также усматривается, что ущерб от преступления ему не возмещался.

Суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства и месту регистрации ФИО1 фактически характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, не учится, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление средней тяжести по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2018 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда, так как не находит оснований для сохранения условного осуждения учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд, отменяя ФИО1 условное осуждение, назначает ему наказание по правилам, установленным ст.70 УК Российской Федерации, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и ему назначается наказание по совокупности преступлений с приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2018 года, которым он также осужден за преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации ФИО1, содержащийся под стражей, к месту отбывания наказания должен следовать под конвоем.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные 

доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства № на мотороллер марки «Suzuki Vecster 125» и договор купли-продажи мототранспортного средства от 19 мая 2016 года на мотороллер марки «Suzuki Vecster 125» надлежит оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2018 года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации порядок следования в колонию-поселение определить под конвоем.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2019 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 29 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства № на мотороллер марки «Suzuki Vecster 125» и договор купли-продажи мототранспортного средства от 19 мая 2016 года на мотороллер марки «Suzuki Vecster 125» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская