ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июня 2019 года гор.Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Тимофеевай А.А., с участием военного прокурора Солнечногорского гарнизона полковника юстиции ФИО3 и его помощника майора юстиции ФИО4, обвиняемого ФИО5, его защитника-адвоката Дашкевич Е.Ю., представившей удостоверение №8112 и ордер от 13 июня 2019 года №029490, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 7576 прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/ Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту с августа 2018 года по апрель 2019 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/ фактически проживающего в /адрес/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 23 часов 30 минут 31 марта по 0 часов 30 минут 1 апреля 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового павильона №333 по адресу: /адрес/, где тайно похитил мучные изделия стоимостью 1136 рублей 81 копейка, принадлежавшие ФИО6 Покинув место преступления, он имел реальную возможность распорядиться похищенным, но вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Данные действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ходатайствовал о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о его прекращении в связи с примирением сторон.

Из поступившего в суд нотариально заверенного заявления потерпевшей ФИО6 следует, что она ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку она с ФИО5 примирилась и последний загладил причиненный ей вред.

Указанное ходатайство в ходе предварительного слушания было поддержано обвиняемым и его защитником. При этом ФИО5 пояснил, что признаёт вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном и полностью возместил ущерб, причиненный его противоправными действиями. 

Прокурор против удовлетворения рассматриваемого ходатайства возражал, поскольку преступление совершено обвиняемым при отягчающем обстоятельстве, а именно - в состоянии опьянения.

В предварительном слушании установлено, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. По службе он характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, с учётом стоимости похищенного и данных о личности обвиняемого, нахожу возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Что же касается позиции прокурора, то согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, только судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Сам по себе факт нахождения обвиняемого при совершении преступления в упомянутом состоянии отягчающим обстоятельством не является.

Кроме того, в силу ст.76 УК РФ, согласие прокурора не является обязательным условием примирения сторон и не может ограничивать право потерпевшей на удовлетворение её ходатайства об этом.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, следует возместить, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО5 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и иную не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Дашкевич Е.Ю. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО5, потерпевшей ФИО6 и военному прокурору Солнечногорского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи________________

Секретарь судебного заседания

_______________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_________20____г.