<

данные изъяты>

Дело № 92RS0002-01-2024-002403-21

Производство № 2-3050/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Севастополю, ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт», о взыскании задолженности по договору оказания услуг и оплате расходов по поднятию судна,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» (далее – ПК «СМЦ «Аврора») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг №21/08-2020 от 01.08.2020 в сумме 251 017 руб., неустойку в сумме 251 017 руб., расходы по откачке воды и перемещении судна на мелководье, а затем на сушу в размере 211 640 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 337 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2020 между сторонами заключен договор №21/08-2020 возмездного оказания услуг стоянки маломерного судна «

<

данные изъяты>» у причала стоимостью 4 000 руб. ежемесячно, с 01.03.2022 – 5 500 руб. в месяц и с 01.05.2022 – 7 500 руб. в месяц. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ФИО1 не погашает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности и неустойки по указанному выше договору. Кроме того, в период стоянки маломерного судна «Кусто» была затоплена его кормовая часть, что создало угрозу разлива нефтепродуктов в акватории Черного моря. Поскольку владелец судна каких-либо мер по устранению аварийной ситуации не предпринял, истец самостоятельно заключил договор на откачку воды с яхты и перемещения судна на мелководье, а затем на берег. Общая стоимость произведенных работ составила 211 640 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником маломерного судна «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, что подтверждается судовым билетом от 27.03.2019. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

01.08.2020 между ПК «СМЦ «Аврора» и ФИО1 заключен договор №21/08-2020 возмездного оказания услуг стоянки маломерного судна у причала. Из содержания договора следует, что ПК «СМЦ «Аврора» представило ответчику во временное пользование место для стоянки маломерного судна с наименованием «

<

данные изъяты>», бортовой номер № по адресу: 

<

адрес>, у причала №.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Договора, ответчик обязан оплачивать ПК «СМЦ «Аврора» услуги по договору ежемесячно в размере по 4 000 рублей, путём предоплаты до 5-го числа каждого месяца.

Из п. 4.1 и 4.2 Договора следует, что срок действия договора один год, однако он автоматически пролонгируется на следующий год, в случае если не одна из сторон сделки не заявила письменно о его расторжении.

01.03.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к вышеназванному договору №21/08-2020 от 01.08.2020, которым определили размер вознаграждения за стоянку судна в сумме 5 500 руб. 

Дополнительным соглашением от 01.05.2022 размер ежемесячной платы изменен на 7 500 руб.

Дополнительным соглашением от 25.01.2024 ежемесячная плата по Договору установлена в размере 6 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ПК «СМЦ «Аврора» и ФИО1 размер задолженности по договору №21/08-2020 от 01.08.2020 за период с января 2022 года по февраль 2024 года составил 251 017 руб.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

13.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за несвоевременную оплату, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени договор не расторгнут, доказательств оплаты представленных ответчику услуг не представлено, суд, соглашаясь с расчетом истца, не опровергнутого ответчиком, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору №21/08-2020 от 01.08.2020 с января 2022 года по февраль 2024 года в размере 251 017 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иного толкования договора по правилам ст. 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий не предполагается.

Таким образом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о праве в случае нарушения срока оплаты услуг начислять неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты обязательств (п. 5.1 Договора), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с января 2022 года по февраль 2024 года в размере 251 017 руб. (в пределах заявленных требований).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на подъем и перемещение судна на мелководье, а затем на сушу, поскольку судно частично затонуло и создавало угрозу разлива нефтепродуктов в акватории Казачьей бухты. В отсутствие каких-либо действий по устранению аварийной ситуации со стороны владельца судна, истцом самостоятельно предприняты необходимые меры, заключены договоры на откачку воды и перемещение яхты. Общая стоимость произведенных работ составила 211 640 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме и является неосновательным обогащением на стороне истца.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно статье 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии. 

Как следует из пункта 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно акту осмотра причала № от 21.01.2024, составленному сотрудниками ПК «СМЦ «Аврора», в ходе осмотра причала № было выявлено, что маломерное судно «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, принадлежащее ФИО1, создает опасность аварийной ситуации, а именно угрозу разлива нефтепродуктов в акватории Казачьей Бухты вследствие затопления кормовой части судна. Как указано в акте, вахтенный дежурный 20.01.2024 пытался связаться с собственником и предупредить о наборе воды, но тот на звонки не отвечал. Далее указывается, что в 8:40 21.01.2024 собственник уведомлен об опасности аварийной ситуации, но на территорию причала не явился, каких-либо мер не предпринял.

По результатам обследования рекомендовано перемещение судна.

На основании договора №21-01-2024-СЗ от 21.01.2024, заключенного между ПК «СМЦ «Аврора» и ФИО5, последним оказаны услуги водолаза по предотвращению аварийной ситуации в акватории 

<

данные изъяты> вследствие частичного затопления маломерного судна «

<

данные изъяты>», бортовой номер №. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом №1 от 23.01.2024 и чеком №2006lswmk8 от 25.01.2024 на указанную сумму.

Также ПК «СМЦ «Аврора» были заключены договоры №01/21-01-2024 от 21.01.2024 и №02/21-01-2024 от 24.01.2024 с ИП ФИО6 на оказание услуг по подъему/перемещению маломерного судна «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № с целью предотвращения аварийной ситуации в акватории 

<

данные изъяты>. Согласно исполнительным сметам к названным договорам, в перечень услуг вошли: аренда автокрана, работа строп команды 4 человека, осмотр катера, предварительная дефектовка узлов и агрегатов, откачка воды из кормовой части, аренда насоса, кильблок. Общая стоимость таких услуг по договору №01/21-01-2024 составила 100 000 руб. и по договору №02/21-01-2024 – 81 640 руб. Факт оплаты подтверждается копиями кассовых чеков, представленными в материалы дела.

При этом, как следует из материалов дела, после того, как силами истца 21.01.2024 была произведена откачка воды и устранение затопления, 23.01.2024 выявлено повторное затопление носовой части и крен на правый борт, в связи с чем ФИО1 23.01.2024 было направлено соответствующее уведомление с требованием принять необходимые меры по устранению аварийной ситуации в срок до 17 часов 23.01.2024, которое оставлено ответчиком без ответа.

В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении затрат на устранение аварийной ситуации, возникшей вследствие затопления принадлежащей ему яхты, не исполнил.

Суд, учитывая, что материалы дела подтверждают наличие объективной необходимости в неотлагательном перемещении затонувшей яхты ответчика с целью предотвращения разлива нефтепродуктов и аварийной ситуации в акватории 

<

данные изъяты>, приходит к выводу, что оплаченные истцом работы по обследованию маломерного суда, откачке воды и его перемещению на мелководье, а затем на сушу, в сумме 211 640 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, ответственного за содержание принадлежащего ему имущества и на стороне которого возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных истцом работ. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 руб., оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению №22 от 25.04.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Севастополю, ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт», о взыскании задолженности по договору оказания услуг и оплате расходов по поднятию судна, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (ИНН 

<

***>, КПП 920101001) задолженность по договору оказания услуг № 21/08-2020 от 01.08.2020 за период с января 2022 года по февраль 2024 года в размере 251 017 руб., неустойку в размере 251 017 руб., расходы на проведение работ по откачке воды и перемещению судна «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, на сушу в размере 211 640 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>