Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.

при секретаре Шонходоевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 19 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 19 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление подана жалоба ФИО1 в которой, он указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. За рулем транспортного средства он не находился, суд при рассмотрении дела принял во внимание и как доказательство, имеющее заранее установленную силу показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, хотя эти показания не подтверждены никакими доказательствами. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Плаксина М.Л. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 в судебном заседании считал доводы жалобы не обоснованными, суду пояснил, что в момент, когда автомобиль 

<

данные изъяты>, который он и инспектор ДПС ФИО3 преследовали на служебном автомобиле остановился, он видел, как водитель транспортного средства пересаживается на заднее сиденье. Протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем составлялся уже в отделе полиции в присутствии понятых.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 17.11.2018 г. в 02-27 час. на ул. Студенческая 2 в г. Северобайкальск Республики Бурятия ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № с признаками опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, отрицая факт управления транспортным средством, мировой судья при принятии правового решения по делу в качестве доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 и показания опрошенных стороной защиты свидетелей, сослался на пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, может быть опрошено в качестве свидетеля.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.12.2018 г. в судебном заседании у мирового судьи был опрошен должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС ФИО2, который не был предупрежден мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом в материалах дела имеется подписка о разъяснении ФИО2 права и обязанности свидетеля по ст. 25.6 КоАП РФ и разъяснении ему положений ст.17.9 КоАП РФ, однако указанная подписка не соответствует протоколу судебного заседания, согласно которому мировым судьей опрос должностного лица был начат без разъяснения ему каких либо прав и обязанностей, а также без установления личности.

Из показаний опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2 следует, что непосредственно при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на месте остановки, понятые, указанные в протоколе об отстранении не присутствовали, при этом в служебной автомашин находился второй сотрудник ГИБДД ФИО3.

Однако указанные обстоятельства не получили оценки при разрешении мировым судьей дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инспектор ГИБДД ФИО3, являющийся непосредственным свидетелем по делу в судебное заседание для допроса не вызывался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку при отмене решения суда и направлении дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности совершенного административного правонарушения, о достоверности того или иного доказательства, о мере назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, а для принятия решения по делу необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в том числе и по доводам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, дело следует направить на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела судье необходимо предпринять меры к полному установлению всех обстоятельств по делу, и с учетом полученных данных вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 19 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Судья: В.В.Атрашкевич