56RS0009-01-2021-003137-46

2-2545/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 

<

Дата обезличена> между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и ежемесячным погашением задолженности в размере ежемесячного минимального платежа 5 % включительно. Платежный период - 25 календарных дней, начиная со дня, следующим за последним днем расчетного периода. Факт выдачи и получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение условий договора должник несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В адрес ответчика 14.03.2019 было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Меры по погашению задолженности не были приняты. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в сумме 157 613,35 руб., в том числе: 96 167,75 руб. - сумму остатка по основному долгу; 61 445,60 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 352 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от 

<

Дата обезличена> года на основании заявления ФИО1 между открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Указанная денежная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик воспользовался кредитными средствами.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Требование заемщиком не исполнено.

20 июля 2019 года ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 марта 2021 года судебный приказ от 30 июля 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 4 мая 2021 года составляет 157 613,35 руб., в том числе: 96 167,75 руб. - сумма остатка по основному долгу; 61 445,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2012 года по 08.08.2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 21 июня 2021 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей – 28 числа каждого месяца, начиная с 28 декабря 2014 года по 28 ноября 2017 года.

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 20 июля 2019 года по 31 марта 2021 года, а в дальнейшем по неистекшей части срока исковой давности, составляющей менее шести месяцев, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, в течение которого был предъявлен иск в суд, в связи с чем по настоящему спору истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам до 20 июля 2016 года.

Согласно выписке по счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком 19 сентября 2016 года.

Так как срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по периодическим платежам до 20 июля 2016 года банком пропущен, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что на 20 июля 2016 года за исключением периодических платежей, по которым срок исковой давности пропущен, сумма основного долга составляла 59 020,21 руб.

Поскольку в дальнейшем сумма основного долга не погашалась, задолженность по процентам подлежит расчету исходя из процентной ставки по договору – 19,9%, суммы основного долга 59 020,21 руб., и периода задолженности с 20 июля 2016 года по заявленную истцом дату 8 августа 2018 года.

Сумма задолженности по процентам за период с 20 июля 2016 года по 8 августа 2018 года (750 дней) составит: 59 020,21 руб.* 19,9%/365*750(дней) = 24 133,61 руб.

Таким образом, общая сумма долга по договору, которая подлежит взысканию с ФИО1, составляет 83 153,82 руб. (59 020,21 руб.+ 24 133,61 руб.).

Доводы ответчика об ином порядке исчислении срока исковой давности суд отклоняет как основанные на неверном толковании закона. Поскольку кредит погашался путем уплаты периодических платежей, в силу приведенных положений закона срок исчисляется отдельно по каждому платежу, а не с даты последнего платежа по кредиту, как указано ответчиком.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20 июля 2016 года по 8 августа 2018 года в размере 83 153,82 руб., в том числе: 59 020,21 руб. – задолженность по основному долгу; 24 133,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694,61 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 20 июля 2016 года по 8 августа 2018 года в размере 83 153,82 руб., в том числе: 59 020,21 руб. – задолженность по основному долгу; 24 133,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины 2694,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.