Дело № 2-4417/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В., 

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование указав на то, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО5 Ответчик является внуком истца и биологическим отцом 

<

данные изъяты> опекуном которой в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года назначена ФИО2 Несмотря на регистрацию в домовладении, ФИО5 на протяжении восемнадцати лет не проживал в жилом помещении и не нес расходы по его содержанию. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в жилом помещении ответчик отказывается. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО5 в части требования о снятии с регистрационного учета. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода (в последующем освобожден от участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года). 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требования истца ФИО2 к ответчику ФИО5 о выселении из жилого помещения прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что внук истца ФИО5 был зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>. в несовершеннолетнем возрасте. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из указанного жилого помещения, забрав все принадлежащее ему имущество, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года проживал на 

<

данные изъяты> в различных жилых помещениях, в том числе на условиях найма. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по просьбе ФИО5 предоставила ему для временного проживания спорное жилое помещение на срок 

<

данные изъяты>, необходимый для заключения ответчиком договора найма иного жилого помещения на 

<

данные изъяты>. В последующем в связи с возникающими между сторонами конфликтами ответчик по требованию истца стал ночевать в бане, расположенной на территории принадлежащего ФИО2 домовладения, а затем – в возведенном им на данной территории шалаше. В настоящее время ФИО5 ночует в автомобиле, расположенном на соседнем земельном участке, в дневной время, несмотря на возражения ФИО2, продолжая пользоваться жилым домом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

<

данные изъяты> в судебном заседании сочла заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению судом. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцу ФИО2 на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче покупателю объекта недвижимого имущества, реализованного с публичных торгов, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года), внук истца (ответчик) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), внучка истца 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом также установлено, что после достижения совершеннолетия, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 выехал из указанного жилого помещения, забрав принадлежащее ему имущество, длительное время проживал отдельно от истца, не вел с ней общее хозяйство, не оказывал последней какую-либо поддержку, не нес бремя содержания жилого помещения, в том числе не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом соглашение о сохранении за ФИО5 права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. 

В то же время с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, несмотря на возражения ФИО2, пользуется спорным жилым помещением в дневное время суток. 

Указанные обстоятельства наряду с объяснениями истца подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № о возможности гражданина быть опекуном несовершеннолетней, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении фактически проживала только истец ФИО2, представленными квитанциями на оплату коммунальных услуг, свидетельствующими о несении ФИО2 единолично бремени содержания данного помещения, а также показаниями 

<

данные изъяты> оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. 

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у другого лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи. Из положений части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после добровольного выезда в совершеннолетнем возврате из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 перестал быть членом семьи собственника данного жилого помещения ФИО2, а потому в силу приведенных выше положений закона право пользования ФИО5 жилым домом прекратилось с момента прекращения семейных отношений с собственником указанного помещения.

В этом отношении судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 

<

данные изъяты> года, согласно которым, исходя из длящегося характера жилищных правоотношений, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются при решении вопроса о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения и в том случае, если семейные отношения между ним и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.