Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>

4 октября 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление – Б. И.Г., представителя органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – В. Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» на постановление 

<

...> Государственной инспекции труда Свердловской области Б. И.Г. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/096/12/10, которым обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 120 000 руб., 

установил:

постановлением государственной инспекции труда от 16.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/096/12/10 Нижнетагильская птицефабрика привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск к исполнению трудовых обязанностей водителей транспортных средств, трактористов – машинистов без прохождения обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), а также электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования без прохождения периодического медицинского осмотра.

Не согласившись с указанным постановлением Нижнетагильская птицефабрика обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания, а именно о снижении размера назначенного штрафа, поскольку работодатель предпринял меры к устранению нарушения, выявленного в ходе проверки. Наказание назначено в значительном размере без учета финансового положения юридического лица. 

В судебном заседании защитник Нижнетагильской птицефабрики – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на её удовлетворении, пояснив суду, что с целью устранения выявленных нарушений работодателем был издан приказ от 09.06.2017, заключен договор от 08.06.2017 на проведение предрейсовых осмотров. Постановление вынесено без учета того, что после ураганного ветра 03.06.2017 Нижнетагильская птицефабрика понесла убытки более 22 млн. руб. в связи с повреждениями линии электропередач и оборудования, что привело к массовому падежу птицы (более 85 тыс. голов). 

Должностное лицо, вынесший постановление – Б. И.Г., представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – В. Д.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив суду, что при рассмотрении дела Нижнетагильская птицефабрика не представила документы, свидетельствующие об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а также о тяжелом финансовом положении юридического лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив, собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего. 

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При этом в ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

На основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. 

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из акта внеплановой выездной проверки от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/2 Нижнетагильской птицефабрики должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области с документами, собранными в ходе проверки, предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/3, протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/6, в ходе проверки с 15.05.2017 по 09.06.2017 Нижнетагильской птицефабрики выявлено нарушение п. 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.122014 № 835, о проведении предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным), а именно факт того, что фельдшер Нижнетагильской птицефабрики. Работающий по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проводит медицинские осмотры при отсутствии лицензии. Кроме того, не отстранен от работы электромонтер по ремонту и обслуживанию электрообрудования М. А.Г., не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр. 

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо государственной инспекции труда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Нижнетагильской птицефабрики в совершении данного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принятые юридическим лицом меры к устранению выявленного нарушения трудового законодательства путем издания приказа от 09.06.2017 № 420 (л.д. 54) о выполнении предписания об устранении нарушений трудового законодательства, заключения 08.06.2017 договора с ООО «Центр контроля и услуг» на оказание медицинских услуг по проведению предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра работников (л.д. 49), а также имущественное и финансовое положение Нижнетагильской птицефабрики, являющейся сельскохозяйственным предприятием и понесшей убытки в размере 22 400 000 руб. из-за массового падежа птиц из связи с длительным отсуствием электрической энергии после ураганного ветра 03.06.2017, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным снизить назначенный обжалуемым постановлением административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» на постановление заместителя 

<

...> Государственной инспекции труда Свердловской области Б. И.Г. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/096/12/10 удовлетворить. 

Постановление 

<

...> Государственной инспекции труда Свердловской области Б. И.Г. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/096/12/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись