Дело № 2-3149/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-002494-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 625 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 838,75 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Suzuki 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в «АО АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №. 

ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 54 625 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Subaru Forester для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. 

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 54 625 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований от него не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП (л.д.11-12).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № (л.д.8-10). 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в «АО АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №. 

/дата/. ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16-19). 

/дата/. произведен осмотр транспортного средства - 

<

данные изъяты>, в результате которого установлен перечень повреждений транспортного средства (л.д.20-22).

/дата/. между ФИО2 и ООО «Региональный Центр Урегулирования Убытков» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессонарий принимает на себя право требования убытков, причиненных автомобилю Suzuki 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место /дата/. в 13.30ч. (л.д.13-15).

/дата/. на основании соглашения о выплате страхового возмещения определена сумма, подлежащая возмещению по данному ДТП в размере 54 625 рублей (л.д.23).

12.01.2021г. АО "АльфаСтрахование" перечислило страховое возмещение ООО «Региональный Центр Урегулирования Убытков» в размере 54 625 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.24). 

ООО «СК «Согласие» указанную суму возместило АО «АльфаСтрахование», перечислив денежные средства в размере 54 625 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. (л.д.25). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела следует, что /дата/. посредствам телеграммы ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы /дата/. в 10.00ч. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по вышеуказанному адресу (л.д.26).

По сведениям о вручении телеграммы усматривается, что телеграмма по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.27). 

В силу положений, установленных п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предоставленное страховщику право требования предоставления автомобиля виновника происшествия на осмотр не предусматривает произвольного осуществления, и его реализация должна учитывать не только требования закона, но и отвечать общим началам и смыслу гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости, учитывать права и законные интересы другой стороны, имеющей право на исполнение обязательства согласно требованиям закона и договора.

Совокупность предоставленных доказательств не позволяет суду сделать вывод, что ответчик уклонялся как от получения извещения о предоставлении для осмотра автомобиля так и от предоставления автомобиля для осмотра. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность ответчика возникает в течение пяти рабочих дней со дня получения требования о предоставлении транспортного средства. Направляя телеграмму /дата/. и обязывая ответчика представить автомобиль /дата/. в 10.00ч. истцом не соблюден установленный законом пятидневный срок представления транспортного средства, так как, в указанный срок не входят выходные и праздничные дни. Кроме того, при составлении акта о том, что автомобиль не был предоставлен для осмотра в 10.00ч. /дата/., сведений о не вручении телеграммы у истца не имелось, так как из извещения о неполучении сведений по телеграмме Почтовой организацией составлено только /дата/. в 13ч. 50 мин. В связи с чем, суд полагает, что истцом не соблюден порядок извещения ответчика о представлении транспортного средства. 

Кроме того, в материалах дела, а именно в извещении о ДТП, имеется телефон ответчика, однако сведений о том, что каким-либо иным способом истец извещал ответчика, суду не представлено. 

В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных действий судом не усмотрено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, в связи с тем, что в иске истцу отказано, следовательно не подлежит взысканию и расходы истца, понесенные при оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.