Дело № 2-781/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-000434-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

3 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 10.11.2023 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6).

Виновником ДТП является ФИО1, который не включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.

Потерпевший обратился в ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

ГСК «Югория» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 94 300 руб.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец просит взыскать с ФИО10 в пользу ГСК «Югория» по сумму ущерба в размере 94 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ФИО6) (л.д. 10).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 10.11.2023 в г. Кемерово имело место ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (административный материал по факту ДТП).

Из объяснений ФИО5 следует, что 10.11.2023 в 10 часов 35 минут она управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, пристёгнутая ремнями безопасности. Двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе здания 

<

адрес>, остановилась на запрещающий сигнал светофора. Через 10 секунд на её автомобиль был совершён наезд автомобилем марки Газель (административный материал по факту ДТП).

В своих объяснениях ФИО1 факт ДТП, обстоятельства ДТП не отрицал (административный материал по факту ДТП).

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, получило механические повреждения: задний бампер, дверь багажника, накладка под задним правым фонарем.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства № (грузовой рефрижератор) на момент ДТП являлся ФИО4 (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца транспортного № была застрахована в ГСК «Югория» (л.д. 9). Договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц в договор включён ФИО4 (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, по указанному полису не относится.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована по договору добровольного страхования (Экспресс КАСКО) № № от 03.11.2023, страховая компания - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») (л.д. 41).

16.11.2023 составлен акт осмотра транспортного средства по убыткам №(л.д. 11).

СПАО «Ингосстрах» направило повреждённое транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей, стоимость восстановительного ремонта составила 53 024,85 руб., поставка запасных частей составила 145 500 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 49 - 61).

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ГСК «Югория» с требованиями о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации в размере 94 300 руб. (52 731,50 руб. + 41 568,50 руб.) (л.д. 13, 14).

ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию № от 12.01.2024 в размере 52 731,50 руб., по суброгационному требованию № № от 03.05.2024 в размере 41 568,50 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 24.01.2024, платёжным поручением № от 08.05.2024 (л.д. 17, 18).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не включён в полис в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством, принимая во внимание, что истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.

Ответчиком ФИО1 по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> не представлено, размер страхового возмещения повреждённого имущества, а также размер страховой выплаты в счёт утраченного заработка не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба, размера утраченного заработка в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута, исходя из того, что ГСК «Югория» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу ГСК «Югория» в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству 

<

данные изъяты>, в размере 94 300 руб. 

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) в порядке регресса 94 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года.