№2а-4279/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004884-39 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании решения об отказе в продлении договора аренды незаконным, понуждении к совершению действий, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на территории 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена №, согласно которому он принял во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 75:32:030858:17, площадью 52 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок предоставлялся для завершения строительства здания магазина на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды на основании п.п. 6 и7 ст. 19 Федерального закона №98 от 01.04.2020. Уведомлением №-А от ДД.ММ.ГГГГ в продлении договора ему отказано со ссылкой на пропуск установленного законом срока для подачи заявления о продлении договора аренды. Ссылаясь на соблюдение условий, установленных п.п. 6 и7 ст. 19 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на приостановление строительства в связи с исполнением предписания Государственной службы по охране объектов культурного наследия, явившегося непреодолимым препятствием для достижения целей по договору, просит признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка на срок 3 года. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края.

В качестве правового обоснования указаны ст. 19 Федерального закона №98 от 01.04.2020, ст. ст. 421, 610, 621 ГК РФ, ст. ст. 125, 126, 218, 219 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик и заинтересованное лицо представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на регистрацию ФИО1 объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у него в связи с этим права на заключение нового договора. Указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а с заявлением о заключении нового договора аренды административный истец не обращался, что свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона №137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства здания магазина. 

Из приведенных положений ЗК РФ и Закона №137-ФЗ следует, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015.

Кроме того, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (статья 425 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды,

Статьей 19 Закона №98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (дата публикации на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020, в Российской газете - 11.06.2020, в Собрании законодательства Российской Федерации - 15.06.2020) в статью 19 Закона №98-ФЗ введена часть 6, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона №98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Спорный договор аренды заключен ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания губернатором Забайкальского края Постановления о введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края, что свидетельствует о соблюдении заявителем в рассматриваемой ситуации предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ условия для продления срока действия договора.

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ одним из условий для продления срока действия договора аренды является то обстоятельство, что по состоянию на дату обращения арендатора с рассматриваемым требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С заявлением о продлении срока действия договора ФИО1 обратился 24.0.2021, то есть в период действия договора аренды. 

Доказательства обращения Департаментом в суд с требованием о расторжении заключенного с ФИО1 договора, равно как и с требованием об освобождении земельного участка, переданных ранее заявителю по договору, от недвижимого имущества, возведенного ФИО1 на нем в период действия договора, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ условий, являющихся основанием для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Довод Департамента об отсутствии возможности продления договора аренды земельного участка, необходимости обращения с заявлением о заключении нового договора аренды и несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как несостоятельные в связи с вышеизложенным, поскольку пунктом 2 части 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, при соблюдении установленных данным пунктом условий. 

Из материалов дела следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба именно о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, которое и было рассмотрено ответчиком.

Несостоятельным является также довод ответчика об отсутствии оснований для заключения нового договора со ссылкой на регистрацию ФИО1 объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование о заключении нового договора ФИО1 не заявлялось. 

Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ, данное положение сторонами не оспорено, следовательно, к нему подлежат применению положения пункта 2 части 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для принятия Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края решения об отказе в заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не имелось.

Действия ответчика об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ФИО1 

В связи с изложенным суд считает требования административного истца о признании решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на административного ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом при определении срока продления договора аренды суд, руководствуясь частью 7 статьи 19 Закона №98-ФЗ, считает возможным установить его на 2 года 11 месяцев, поскольку именно на такой срок был заключен договор аренды, 

При разрешении вопроса о сроке исполнения решения суд приходит к выводу, что установление месячного срока исполнения требований отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды на срок 2 года 11 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021

Судья Ю.В. Еремеева