Решение

 изготовлено в окончательном виде 22.05.2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., 

при секретаре Ишмухамедовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

иные данные> коп., для оплаты транспортного средства - автомобиля марки 

<

иные данные>, под 

<

иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 

<

иные данные> числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 

<

иные данные> коп. 

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки 

<

иные данные>, на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 

<

иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., в том числе: 

- 

<

иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности;

- 

<

иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам;

- 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени;

- 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину – 

<

иные данные> коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

иные данные>, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

иные данные> коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

иные данные> коп., для оплаты транспортного средства - автомобиля марки 

<

иные данные>, под 

<

иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора подтвержден ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 

<

иные данные> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-11), не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 

<

иные данные> числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 

<

иные данные> коп. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 6-11, 12-16).

В силу п.п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 

<

иные данные> % за день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств:

- обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств;

- обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного представления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту;

- обязательства по представлению договора страхования в соответствии с п. 3.2.8 договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту.

Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30-32).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из Устава ВТБ 24 (ПАО) наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 49).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12-16), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности, 

<

иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам, 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени, 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 

<

иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме 

<

иные данные>

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор о залоге №, согласно которому ФИО1 предоставил истцу в залог автомобиль марки 

<

иные данные> (л.д. 26-27).

В силу п. 4.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 

<

иные данные> рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки 

<

иные данные>, путем продажи на публичных торгах и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в размере 

<

иные данные> коп. – рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», как наиболее соответствующей уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности, 

<

иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам, 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени, 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращает взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

иные данные>, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 

<

иные данные> коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 

<

иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности, 

<

иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам, 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени, 

<

иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины – 

<

иные данные> коп., всего 

<

иные данные>

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

иные данные>, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий