Дело № 2-648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВТ, КВН, КДН и ККН к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

КВТ, КВН, КДН и ККН обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в пользу каждого из них страхового возмещения в размере 78 026 руб. 43 коп. 

Требование обосновано тем, что *** между КНВ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №***, о чем выдан полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита». Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от *** (в ред. от ***) и Условиях страхования защита заемщика автокредита. 

Застрахованным лицом согласно п.1.2 Условий страхования и п.2 ст. 934 ГК РФ является КНВ Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, утрата трудоспособности, критическое заболевание (п.6 договора). Согласно п.2 договора и п. 1.3. Условий страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются законные наследники застрахованного. 

***, согласно медицинскому свидетельству о смерти, КНВ, находясь на амбулаторном лечении в ***, в результате заболевания умер, то есть наступил страховой случай «смерть застрахованного в результате болезни». 

Истцы являются законными наследниками первой очереди. Смерть застрахованного лица решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** по делу *** по иску КИГ о взыскании страхового возмещения признан страховым случаем, определен размер страхового возмещения для каждого из пяти наследников в размере 78 026 руб. 43 коп.

*** страховщику вручены заявления истцов о наступлении страхового события и об уплате страхового возмещения. Согласно п.7.2 Условий страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 15 дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с разделом 6 Условий страхования.

Учитывая, что факт наступления страхового события установлен решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** и является преюдициальным фактом, повторного сбора выгодоприобретателями документов в соответствии с разделом 6 Условий страхования не требуется, в связи с чем последний срок для уплаты страхового возмещения- ***. Страховщик страховое возмещение не уплатил, решения об отказе или в задержке в выплате страхового возмещения, в нарушение требований п.7.7 Условий страхования, выгодоприобретателям не сообщил. 

В судебное заседание истцы КВТ, КВН, законный представитель несовершеннолетних истцов КДН и ККН- КИГ не явились. По их просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» КДС (доверенность *** от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (электронной почтой). Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки она не сообщила. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (л.д.25), согласно которому ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование отзыва ссылается на то, что истцами в адрес ответчика не представлены ни заявление о наступлении страхового случая по форме, утвержденной страховщиком, ни документы, удостоверяющие личность, в связи с чем ответчиком в адрес истцов было направлено письмо о необходимости предоставления указанных документов. Считает, что истцы злоупотребляют своим правом, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Так же ссылается на то, что поскольку истцами не доказан факт обращения к ответчику с заявлением с приложением комплекта документов, установленных условиями страхования, и без которых ответчик не смог осуществить страховую выплату, у истцов не имеется прав требования штрафных санкций. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа, просит уменьшить его в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора, в соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в суде, *** между КНВ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №***, о чем выдан полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита». 

Договор заключен на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от *** ***-од в редакции Приказа от *** ***-од и «Условиях страхования защита заемщика Автокредита», являющихся неотъемлемой частью указанного Полиса. Застрахованным лицом, согласно п.1 Полиса, п.1.2 Условий страхования и п.2 ст. 934 ГК РФ, является страхователь КНВ Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, временная и полная утрата трудоспособности, критическое заболевание (п.6 Полиса). Согласно п.2 Полиса и п. 1.3. Условий страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются законные наследники застрахованного. На дату заключения договора страхования, страховая сумма составила 416 372 руб., страховая премия – 44 968 руб. 18 коп. (п.3 Полиса). Срок действия договора страхования – 36 месяцев. 

***, согласно свидетельству о смерти, медицинскому свидетельству о смерти, КНВ скончался, причина смерти «внутримозговое кровоизлияние субкортикальное», то есть наступил страховой случай «смерть застрахованного в результате болезни».

Законными наследниками - выгодоприобретателями после смерти КНВ являются: супруга – КИГ, дети - КДН, ККН, КВН, отец – КВТ 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Свидетельствами о рождении КДН и ККН (л.д.8-9); Полисом страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (л.д.34); Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (л.д.36-41); Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.47-50).

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** (л.д.3-7) по гражданскому делу *** удовлетворен иск КИГ к ООО СК «ВТБ Страхование», с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу КИГ взыскано страховое возмещение в размере 78 026 руб. 43 коп., штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб. и судебные расходы.

Указанным Решением установлено, что произошедшее событие – смерть КНВ - является страховым случаем, который предусмотрен п.6.1 Договора страхования, а также п.2.2.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика Автокредита».

Этим же Решением установлено, что страховая сумма на момент смерти КНГ составила 390 132 руб. 16 коп., с учетом пяти наследников, определена сумма страхового возмещения в пользу каждого из наследников по 78 026 руб. 43 коп.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования КВТ, КВН, КДН и ККН обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть по 78 026 руб. 43 коп. в пользу каждого.

Доводы ответчика о том, что страховщик не мог осуществить страховую выплату из за того, что истцами не были представлены заявления о наступлении страхового случая по форме, утвержденной страховщиком, с приложением комплекта документов, установленных условиями страхования, суд считает несостоятельными.

Как следует из заявлений истцов (л.д.10-13) и уведомлений о вручении (л.д.14-16), факт обращений именно этих истцов к ответчику подтвержден ***, то есть уже после вынесения Увинским районным судом решения по иску КИГ к ООО СК «ВТБ Страхование». При таких данных, учитывая, что наличие страхового случая уже было установлено вышеуказанным решением, размер страхового возмещения определен, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 50% от присужденных по требованию потребителя сумм. 

Судом установлено, что *** истцы обращались к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения с приложенными документами, ответчиком данные заявления получены ***. Однако ответчик оставил данные заявления без удовлетворения, то есть не предпринял мер к урегулированию спора.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из присужденной в пользу потребителя суммы, должен составлять в пользу каждого из истцов 39 013 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, продолжительность невыполнения обязательства по страховому возмещению, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы штрафа, суд считает, что сумма штрафа в пользу каждого из истцов в размере 39 013 руб. 22 коп. является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению до 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КВТ, КВН, КДН и ККН к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу КВТ страховое возмещение в размере 78 026 руб. 43 коп., штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу КВН страховое возмещение в размере 78 026 руб. 43 коп., штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу КДН, в лице законного представителя КИГ, страховое возмещение в размере 78 026 руб. 43 коп., штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ККН, в лице законного представителя КИГ, страховое возмещение в размере 78 026 руб. 43 коп., штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет МО «***» государственную пошлину в размере 6 921 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В.Шаклеин.