дело №1-33/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Старожилово 22 сентября 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старожиловского района Мурушкина А.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката Кучаева Е.А., удостоверение №464 от 02.07.2004 года и ордер №73 от 22.09.2020 года, 

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел припаркованный около дома, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, двери которого были не заперты, решил сесть в салон автомобиля и послушать музыку. Путем свободного доступа через незапертую дверь ФИО1 сел за рулевое управление автомобиля, а обнаружив ключи в замке зажигания, у него возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля без цели хищения, с целью совершения на нем поездки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющимися в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев данным автомобилем, без цели хищения, стал осуществлять движение задним ходом для разворота, однако совершил наезд на деревянный забор приусадебной территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате наезда на забор, из 

<

адрес> 

<

адрес>, вышел ФИО3, который пресек действия ФИО1, который выйдя из автомобиля, покинул место преступления. 

В судебном заседании от ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, просил уголовное дело в отношении него прекратить, назначив судебный штраф, поскольку он полностью загладил вред, причиненный потерпевшей. Также подозреваемый пояснил, что имеет возможность заплатить судебный штраф, осознаёт характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении его уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Кучаев Е.А. ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. Просил суд учесть имущественное положение подозреваемого при определении размера судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 выразила желание о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. Подозреваемый загладил причинённый ей материальный и моральный вред в полном объеме. Извинился за содеянное преступление. 

Заместитель прокурора Старожиловского района Мурушкин А.С. считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с его уплатой в двух месячный срок. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 статьи 104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Подозреваемый ФИО1 возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. 

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО1 не возражает, пояснил, что правовые последствия принятия судом решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа согласен.

Оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Суд считает, что подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенном в обвинительном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. Подозрения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 действительно загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением. При этом суд учитывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен потерпевшей. 

Поскольку все условия, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу, что подозреваемый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, принимает во внимание материальное положение подозреваемого, который располагает материальными средствами для оплаты штрафа, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Избранную подозреваемому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, суд считает отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей ФИО5, суд считает возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело № 1-33/2020 по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, производством прекратить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 391200 

<

...>; л/с 

<

***> в УФК по Рязанской области; ИНН 

<

***>; КПП 620601001; БИК 046126001; ОРГН 1026200661585; ОКТМО Старожилово 61648151; ОКВЭД 2 84.24; ОКПО 08655338; р/счет №

<

***>; КБК уголовных штрафов 18811621010016000140 в отделении Рязань г. Рязани; УИН 18820016100352000638.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ и статьи 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, а материалы уголовного дела подлежат направлению прокурору для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 166 УК РФ.

Избранную подозреваемому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей ФИО5, возвратить собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов