Дело № 2-55/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки поставляет 

<

данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 131 995,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 791,69 рублей, просроченные проценты – 42 090,81 рублей, иные комиссии – 15 113 рублей. В адрес ответчика банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 131 995,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 839,91 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена во всем известным суду адресам, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица АО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключили кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования – 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязалась осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно Разделу «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании, за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день – 3%, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «

<

данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истцом обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, ФИО1 в качестве кредита получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № указанием фактических операций.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 131 995,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 791,69 рублей, просроченные проценты – 42 090,81 рублей, иные комиссии – 15 113 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, возложенные на неё обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным, в размере 131 995,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 791,69 рублей, просроченные проценты – 42 090,81 рублей, иные комиссии – 15 113 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 119 Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. 

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению шести месяцев после момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер. 

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа. 

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 платежи по кредиту не осуществляла, а, следовательно, отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим иском согласно квитанции об отправке) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом) – 6 лет 1 месяц 14 дней (судебная защита по приказу: заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность пропущена Банком. В этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска названного срока Банком не представлено. 

Согласно представленной Банком по запросу суда информации о платежах, сформированных по условиям кредитного договора и содержащей сведения о минимальном обязательном платеже, его размере и дате внесения, ФИО1 были выставлены обязательные минимальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за неистекший срок: по основному долгу в размере 71 743,57 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 39 271,28 рублей, комиссии в размере 14 213 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3 839,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 704,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 125 227,85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 71 743,57 рублей, просроченные проценты – 39 271,28 рублей, иные комиссии – 14 213 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704,56 рублей, а всего 128 932,41 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 28.01.2025 года. 

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>