Судья Бандурко А.С. Дело № 22-682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 апреля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г. 

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Полторацкого Е.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2023 г., которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Жегло 

<

...>, родившегося 

<

...>, осужденного по приговору от 2 сентября 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 5 февраля 2020 г.) по ч. 3 ст. 33, п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 444654 руб.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Биндюк Т.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденный Жегло освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 2 сентября 2019 г. на оставшийся неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора Полторацкий Е.С. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает, что согласно характеризующему материалу Жегло трудоустроен лишь с октября 2020 г., многократно (26 раз) нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в карцер, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Данные факты характеризуют осужденного с отрицательной стороны, указывают о его стойком нежелании становиться на путь исправления, а также не свидетельствуют о его примерном поведении и целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Биндюк Т.Н. интересах осужденного и потерпевший ФИО10 просят оставить его без удовлетворения, постановление судьи – без изменения. 

Адвокат Биндюк Т.Н. при этом указывает, что Жегло с октября 2020 г. по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания и техники безопасности труда не допускает, за добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений, от выполнения работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не уклоняется, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на меры воспитательного воздействия реагирует своевременно, социально-полезные связи не утратил, с представителями администрации вежлив, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, с 13 марта 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Наложенные ранее на Жегло взыскания погашены либо сняты в установленном законом порядке. С момента наложения последнего взыскания 3 сентября 2020 г. прошел длительный период времени. Большая часть взысканий (25), ни одно из которых не является злостным, были наложены на осужденного в следственном изоляторе, при этом законодательство предусматривает учет поведения осужденного только в период отбывания им наказания в исправительном учреждении. Нахождение Жегло на профилактическом учете не подлежит учету, поскольку на тот период он еще не приступил к отбыванию наказания в исправительном учреждении. При этом в июле 2021 г. Жегло с профилактического учета был снят. Причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено. 

Потерпевший ФИО9 указывает, что Жегло до провозглашения приговора полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем претензий к нему не имеет и простил осужденного. С решением суда об условно-досрочном освобождении Жегло согласен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полностью или частично возместило причиненный преступлением вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства. 

Согласно представленным материалам, осужденный Жегло на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду (последнее 31 января 2023 г.), с 19 октября 2020 г. трудоустроен в производственной зоне исправительного учреждения в качестве подсобного рабочего, не уклоняется от обязательных мероприятий воспитательного характера, социально-полезные связи не утратил, с представителями администрации вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, исковых требований к нему не имеется, поскольку ущерб потерпевшему им был возмещен до постановления приговора. 13 марта 2023 г. Жегло переведен в облегченные условия отбывания наказания. 

Из материалов также следует, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе в порядке применения меры пресечения с октября 2017 г. по февраль 2020 г. Жегло было допущено 25 нарушений правил внутреннего распорядка, одно нарушение допущено осужденным в 2020 г. в период отбывания наказания (нарушение изолированного участка). Все нарушения не являются злостными. Ранее Жегло состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, однако 1 июля 2021 г. был снят с учета в связи с изменением поведения.

Согласно характеристике на осужденного, Жегло зарекомендовал себя положительно, к труду относится добросовестно, задания выполняет в поставленный срок, нарушений не допускает, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания администрация колонии считает целесообразным предоставить Жегло условно-досрочное освобождение (л.д. 4, 152).

С учетом всех исследованных обстоятельств о поведении осужденного судья пришел к обоснованному выводу о том, что Жегло для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Принятое решение надлежаще мотивировано, соответствует представленным материалам и не противоречит закону. 

Доводы апелляционного представления о наложении на Жегло 26 взысканий не могут быть признаны обоснованными, поскольку все они погашены в установленном законом порядке и одно снято досрочно. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как установлено судом, Жегло с июля 2021 г. снят с профилактического учета, после чего при отсутствии взысканий получил 6 поощрений, а также переведен в облегченные условия отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления о нежелании осужденного становиться на путь исправления и нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить обжалуемое постановление, указав об освобождении Жегло условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2019 г., поскольку дополнительное наказание по приговору в виде штрафа исполнено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2023 г. в отношении Жегло 

<

...> изменить, указать об освобождении Жегло условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2019 г. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий