Копия № 2-320/2019

УИД: 24RS0044-01-2019-000258-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

с участием истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что истцу в марте 1992 года на основании государственного акта на право пользования землей выделен земельный участок под строительство жилого дома в 

<

адрес>, выдано разрешение на строительство. На указанном земельном участке истец за счет собственных сил и средств выстроил жилой дом общей площадью 47 кв.м., однако, право собственности на недвижимое имущество не оформил. Поскольку ФИО1 пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что земельный участок в д. Усть-Кандыга был выделен ему в 1992 году, после чего, истец начал строительство жилого дома на данном участке. В техническом паспорте на жилой дом указан год завершения строительства – 1988, поскольку сруб для строительства спорного жилого дома был возведен ранее и привезен истцом с другого земельного участка, однако, строительство спорного дома осуществлялось ФИО1 после предоставления земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Рыбинского района Красноярского края – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. 

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Исполнительного комитета Рыбинского районного совета народных депутатов № 119 от 19.06.1991 года «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в Рыбинском районе Красноярского края» ФИО1 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, площадью 0,15 га (л.д. 10). 

В марте 1992 года ФИО1 выдан государственный акт серии А-I № на право пользования землей, согласно которому, земля предоставлена для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома в д. Усть-Кандыга (л.д. 11-12), что также подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (л.д. 13).

На основании заявления истца, отделом районной архитектуры Исполнительного комитета Рыбинского районного совета депутатов ФИО1 выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома в д. Усть-Кандыга Рыбинского района Красноярского края, согласно которому, ФИО1 обязуется закончить строительство в течении трех лет (л.д. 15). Указанные обстоятельства также подтверждаются строительным паспортом (л.д. 14). 

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от марта 1992 года, земельный участок, выделенный ФИО1 и расположенный в д. Усть-Кандыга Рыбинского района имеет площадь 1 500 кв.м. (л.д. 9). 

В марте 1992 года между отделом строительства и архитектуры исполнительного комитета Рыбинского совета народных депутатов и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 16-17). 

В силу п. 1 договора, ФИО1 обязуется построить одноэтажный жилой дом на земельном участке в 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., по фасаду – 20 м., по задней меже – 20 м., по правой меже – 75 м., по левой меже – 75 м. 

В соответствии с техническим паспортом жилого здания, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 47 кв.м., с техническими характеристиками: фундамент – бетонный; стены и их наружная отделка – шпала б/у, отделочный слой панелей; чердачное перекрытие – деревянное, по деревянным балкам; крыша – стальная металлочерепица; полы – дощатые; проемы оконные – стеклопакет; проемы дверные – дерево; внутренняя отделка – простая; отопление – печное; электроосвещение – централизованное (л.д. 18-23).

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.03.2019 года и уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.04.2019 года подтверждается, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ГУ КГЦТИ и ОЗСС, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 25). 

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.03.2019 года стоимость спорного объекта составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом был возведен на предоставленном ему участке, после получения разрешения на строительство, в техническом паспорте жилого помещения год завершения строительства указан как 1988, поскольку сруб для спорного жилого дома был привезен истцом из СНТ «Энергетик», строительство дома осуществлялось в 1992 году. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что в 1992 году ФИО1 был предоставлен участок для строительства жилого дома в 

<

адрес>, после чего, истец привез на указанный участок сруб жилого дома, расположенный в садоводческом товариществе, и за счет собственных сил и средств выстроил спорный жилой дом, по настоящее время владеет данным домом как своим собственным открыто и добросовестно. 

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не являющийся собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 1992 года, то есть более 18 лет. 

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает услуги электроэнергии, общий срок владения домом составляет более 18 лет, суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «А» в порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха