Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03февраля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Масленниковой К.А.,

с участием:подозреваемойФИО1, 

защитника подозреваемойФИО1 – адвоката Айрапетяна А.В., 

потерпевшей А.А.Э.,

прокурора Октябрьского района 

<

адрес> в лице помощника Ишниязовой Ю.В., 

рассмотрев в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Э.К.Р. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемойФИО1 с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Э.К.Р. (далее – старший следователь) по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактукражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из содержания ходатайства старшего следователя следует, что предварительным следствием установлено, что ФИО1 совершилапреступление, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1, находящейся около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,возник преступный умысел на тайное хищение имущества А.А.Э. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженный ею на дороге мобильный телефон марки «iPhoneSE» № чужим имуществом, собственником которого является А.А.Э., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с дороги тайно похитила принадлежащий А.А.Э. мобильный телефон марки «iPhoneSE» imei № стоимостью 8000 рублей с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей для А.А.Э. материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями А.А.Э. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Как указано в ходатайстве следователя, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину.

По уголовному делу А.А.Э. признана потерпевшей, допрошеннаяДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: показания подозреваемойФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный А.А.Э.,возместила в полном объёме; показания потерпевшейА.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 ей был заглажен причиненный преступлением вред, претензий она к ней не имеет; показания свидетелей Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратилась А.А.Э., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон марки «iPhoneSE» imei № стоимостью 8000 рублей с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной, в которой отразила обстоятельства совершённого преступления; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, который подтверждает место совершения преступления; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «iPhoneSE» imei №, похищенный у А.А.Э.; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhoneSE» imei №, похищенный у А.А.Э., заявление А.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий еймобильный телефон; протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно сообщает о совершённом ею преступлении. 

Из ходатайства также следует, что в ходепредварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемойФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Ввиду поданного ходатайства подозреваемой старший следователь считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемойФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемаяФИО1 и её защитник – адвокат Айрапетян А.В. в полном объеме поддержали ходатайство старшего следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения ФИО1 впервые преступления средней тяжести, отсутствием со стороны потерпевшей претензий к ФИО1, возместившей причиненный вред в полном объёме.

ПотерпевшаяА.А.Э. в судебном заседаниине возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что к ФИО1 претензий не имеет, ею были принесены извинения, ФИО1 возмещён в полном объёме причиненный имущественный вред.

Прокурор Ишниязова Ю.В. поддержала ходатайство старшего следователя, просила суд его удовлетворить, прекратить в отношении подозреваемойФИО1 уголовное дело с применением в отношении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего следователя, в силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшейА.А.Э. следует об отсутствии к подозреваемойФИО1 претензий, возмещении ею причиненного вреда в полном объёме, принесении извинений. 

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>,ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Руководствуясь положениями статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16.1, 25.1-25.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что ФИО1 подозревается органами следствия в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, сообщившей об отсутствии к подозреваемойФИО1 претензий, возместившей причиненный вред, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 с учетом её имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю следственного органа, поскольку сведения о подозрении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом, судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Э.К.Р. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемойФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.А. Ещенко