Дело № 2а-570/2024

11RS0004-01-2024-000533-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 апреля 2024 года дело по административному иску АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, 

установил:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее АО «МКК Универсального Финансирования») обратилась в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1 В обоснование иска указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по г. Печоре УФССП России Республики Коми был предъявлен исполнительный документ №... от 22.03.2022г., выданный Привокзальным судебным участком г.Печоры о взыскании задолженности в размере 20400,00 руб. с должника ФИО2, **** 16.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на 14.11.2023г. задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 20400,00 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил выполнить действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в т.ч. ст.ст. 30,64,65,67,98 данного закона. 

По состоянию на 31.07.2023г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ****. по исполнительному документу №... от 22.03.2022г, выданного Привокзальным судебным участком г.Печоры на сегодняшний день не погашена и составляет 20400,00 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России Республики Коми; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 16.08.2023 г. №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России Республики Коми; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 16.08.2023г. №...-ИП выраженное в нарушении, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.82), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.74-81).

Представителем административного ответчика УФССП по РК ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома (л.д.25-26), представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.22-24). 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гр. дела №..., суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено следующее. 

16.08.2023 г. на основании исполнительного документа №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20400.00 руб. в пользу ООО "МКК универсального финансирования" (л.д.27-31).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) системой электронного документооборота, и согласно полученным данным Федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получены взыскателем 06.09.2023 (л.д.32). 

Таким образом, доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста и об установлении для должника ограничений, т. е. возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена. Пунктом 9 указанной стать установлено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, судебный пристав-исполнитель только в этом случае указывает в постановлении мотивы такого отказа. Между тем, заявление о возбуждении исполнительного производства ООО "МКК универсального финансирования" в отношении ФИО2 содержало такие ходатайства, которые при возбуждении исполнительно производства не подлежали рассмотрению. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в УПФ (ОСФР) о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику; в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов (л.д.48-67). 

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО3 28.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) системой электронного документооборота, и согласно полученным данным Федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получены взыскателем 06.09.2023 (л.д.33-45). 

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО3 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.46).

По сведениям Пенсионного фонда, данных о месте работы и пенсии должника в базе данных не имеется, иных доходов не установлено.

АО «Сыктывкарский ЛВЗ» 11.09.2023 возвратил в ОСП по г. Печоре постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 от 16.08.2023 в связи с тем, что указанное лицо не является сотрудником предприятия (л.д.47). 

По адресу, указанному в исполнительном документе, 08.02.2024 осуществлен выход для проверки имущественного положения должника. Должник по указанному адресу не установлен (л.д.68).

В силу ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления и по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по данной категории дел розыск должника может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Такое заявление от взыскателя не поступало, материалы дела обратного не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО3 от 08.02.2024 исполнительное производство №... от 16.08.2023 в отношении должника ФИО2 окончено (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией и получен взыскателем 22.02.2024 (л.д.83). 

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1

В данном случае не исполнение требований исполнительного документа связано с не установлением местожительства должника (по месту регистрации не проживает) и отсутствием имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание у должника ФИО2

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав заявителя на своевременное исполнение требований исполнительных документов в случае их повторного предъявления на принудительное исполнение.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое нарушение судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Печоре УФССП России по РК, старшего судебного пристава ФИО1 не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.