Дело № 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 23 марта 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение № 1983, ордер №1462,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- по приговору мирового судьи судебного участка .... судебного района города окружного значения ФИО3 ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней,

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея законных прав на управление и пользование автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> rus, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомашины и совершил поездку в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, без ведома и разрешения владельца транспортного средства, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО10. без цели хищения. 

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, а также, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д. 11-12).

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ

ФИО2 ранее судим Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока и суд с учётом личности и всех обстоятельств дела считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> ru, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.

Приговор23.03.2021