Дело № 2-530/2020

УИД 18RS0014-01-2020-000761-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате выплаты страхового обеспечения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате выплаты страхового обеспечения в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – региональное отделение) в соответствии с федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страховщиком, осуществляет страхование лиц, и выплачивает обеспечение по страхованию указанным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия работники Муниципального учреждения «Совет депутатов муниципального образования «

<

адрес>» получили повреждения различной степени тяжести: НСО, глава Администрации МО «

<

адрес>», получил тяжелую травму; ЛСВ, служащий Администрации МО «

<

адрес>», получила тяжелую травму; КОВ, водитель Администрации МО «

<

адрес>», получил смертельную травму. Из материалов расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра ФИО1, управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный №, принадлежащем ДОА, на 7-ом км. автодороги Игра-Глазов, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Администрации МО «

<

адрес>», под управлением КОВ По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на два года. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия работники Администрации МО «

<

адрес>» НСО, ЛСВ, КОВ находились при исполнении трудовых обязанностей, по данному несчастному случаю проведено расследование несчастного случая и составлены Акты о несчастном случае на производстве (формы Н-1). На основании Федерального закона №125-ФЗ региональным отделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие расходы: НСО – стационарное/реабилитационное/амбулаторное лечение – 82509,03 руб., ЛСВ – стационарное/реабилитационное/амбулаторное лечение – 43581,06 руб., в отношении КОВ, получатели страховых выплат по потере кормильца: супруга КОВ – единовременная страховая выплата – 24686,67 руб.; дочь КИО – единовременная страховая выплата – 24686,67 руб., ежемесячные страховые выплаты – 535345,04 руб.; сын КИО – единовременная страховая выплата – 24686,67 руб., ежемесячные страховые выплаты – 304520,84 руб. Общая сумма страхового обеспечения составила 1040015 руб. 98 коп. Выплаты в отношении НСО, ЛСВ, родственникам КОВ произведены за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Исковые требования подтверждаются Актами (формы Н-1) о несчастном случае на производстве, произведенными страховыми выплатами, вина ФИО1 установлена приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 обязан возместить расходы, понесенные региональным отделением в результате выплаты страхового обеспечения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, понесенные в результате выплаты страхового обеспечения НСО, ЛСВ, родственников КОВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1040015 руб. 98 коп. 

В судебном заседании представитель истца ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике КГМ исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым требованием не согласился, просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку, по его мнению, истец должен был обратиться с регрессным иском к его работодателю. ДД.ММ.ГГГГ он ехал к месту работу к 8 часам на своем личном автомобиле. Кроме того, полагает, что понес наказание в полном объеме в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика ИМС полностью согласен с ответчиком.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона, источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пункт 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ДОА, на 7-ом км автодороги Игра-Глазов, находящемся на территории 

<

адрес> УР передвигаясь в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.5, 9.4, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, на которой совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, принадлежавший Администрации МО «

<

адрес>», под управлением КОВ, двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № КОВ и его пассажиры НСО, ЛСВ получили телесные повреждения различной степени тяжести (тяжкий и средний вред здоровью). Водитель КОВ скончался на месте происшествия. 

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средства сроком на два года. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у НЮН обнаружены повреждения характера ушибленной раны, ссадин головы, закрытого перелома локтевой и лучевой костей левого предплечья возникших за короткий промежуток времени от действия тупых твердых предметов в срок. Данные повреждения в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку длительности расстройства здоровья причинили вред здоровью средней тяжести. 

Медицинским заключением ГУЗ «1 РКБ» МЗ УР установлена тяжелая степень полученных НСО травм. 

Актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ был установлен несчастный случай на производстве, произошедший с работником Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» НСО ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по вине ФИО1

Из заключения ГУ – региональное отделение ФСС РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай, произошедший с пострадавшим НСО, признан страховым.

ГУ – региональным отделением ФСС РФ по УР произведена оплата лечения НСО на общую сумму 82509 руб. 03 коп. (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 9052 руб. 14 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 4855 руб. 75 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 8768 руб. 14 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 30954 руб. 00 коп.)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у ЛСВ обнаружены повреждения характера ссадин, кровоподтека, ушибленной раны лица, ушибленной раны слизистой верхней челюсти, закрытого перелома костей спинки носа, закрытого перелома верхней челюсти слева, сотрясения головного мозга, кровоподтека правой руки, закрытого перелома правой лучевой кости в области головки без смещения причинивших в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку длительности расстройства здоровья вред здоровью средней тяжести. 

Медицинским заключением МУЗ «Балезинская центральная районная больница» установлена тяжелая степень полученных ЛСВ травм. 

Актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ был установлен несчастный случай на производстве, произошедший с работником Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» ЛСВ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по вине ФИО1

Из заключения ГУ – региональное отделение ФСС РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай, произошедший с пострадавшей ЛСВ, признан страховым.

ГУ – региональным отделением ФСС РФ по УР произведена оплата лечения ЛСВ на общую сумму 43581,06 руб. (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 2717 руб. 75 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 5922 руб. 76 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 30954 руб. 00 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 836 руб. 80 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 3149 руб. 75 коп.)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № причиной смерти КОВ явилась острая кровопотеря (малокровие внутренних органов, жидкая кровь в правой плевральной полости в количестве 2 литров), обусловленная разрывом верхней полой вены. На трупе обнаружены повреждения характера ссадин лица, грудной клетки, нижних конечностей, закрытого перелома справа по средней ключичной линии 2-3-4-5-6 ребер, разрыва верхней полой вены, возникших за короткий промежуток времени незадолго до смерти от действия тупых твердых предметов в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку опасности для жизни причинивших тяжкий вред здоровью.

Актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ был установлен несчастный случай на производстве, произошедший с работником Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» КОВ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по вине ФИО1

Из заключения по назначению страхового обеспечения в связи с потерей кормильца КОВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай, произошедший с пострадавшим признан страховым.

ГУ – региональным отделением ФСС РФ по УР на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного КОВ на сумму 24686 руб. 67 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного КИО на сумму 24686 руб. 67 коп., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведена страховая выплата в связи со смертью застрахованного КИО на сумму 24686 руб. 67 коп.

Кроме того, ГУ - региональным отделением ФСС РФ по УР производились ежемесячные выплаты страхового обеспечения в связи со смертью застрахованного КИВ в период с марта 2010 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 304 520 руб. 84 коп., КИВ в период с марта 2010 года по июнь 2020 года в общей сумме 535345 руб. 04 коп. 

Размеры выплаченных пособий подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 1040015 руб. 98 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

Согласно пп.8 п. 1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски на основании указанных норм права представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п.4 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

Разрешая вопрос по доводам ответчика, заявленным в письменных возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию страховой суммы в размере 82509 руб. 03 коп. оплаченной за лечение НСО, страховой суммы в размере 43581 руб. 06 коп. за лечение ЛСВ, единовременной страховой выплаты в размере 24686 руб. 67 коп. в пользу КОВ, единовременной страховой выплаты в размере 24686 руб. 67 коп. в пользу КИО, ежемесячных страховых выплат в размере 304520 руб. 84 руб., а также страховых выплат в размере 385891 руб. 38 коп. в пользу КИО, поскольку согласно представленному истцом расчету и платежным поручениям последняя оплата лечения НСО состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения 6568, ЛСВ ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения 6709, страховая выплата КОВ состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, последняя страховая выплата КИО состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, последняя страховая выплата КИО состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. 

Начало течения исковой давности в данном случае определяется с момента исполнения основного обязательства истцом, то есть с даты фактической выплаты.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем подачи искового заявления через Приемную суда. Предметом по настоящему делу является взыскание в порядке регресса страховой выплаты в сумме 1 010 015 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию сумм обеспечения по страхованию в порядке регресса, выплаченных с марта 2010 года по июль 2017 года. 

Общая сумма, выплаченная за период три года, по которому срок исковой давности не пропущен, составляет 174140 руб. 33 коп. по страховой выплате, выплаченной КИО за период с августа 2017 года по июль 2020 года. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности, о чем был заявлено ответчиком, судом принимается решение о частичном удовлетворении искового требования с учетом абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что приговор они получили лишь в 2020 году, из которого узнали, что виновным в ДТП является ФИО1, не могут свидетельствовать об ином порядке исчисления срока исковой давности, поскольку п. 3 ст.200 ГК РФ прямо закреплено, что начало течения срока исковой давности по предъявленному истцом требованию начинает течь с момента исполнения основного обязательства.

Следовательно, не предъявляя иск о взыскании своих расходов столь продолжительное время ( 10 лет), истец несет установленный законом риск не совершения процессуальных действий. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу должен являться не он, а его работодатель – ООО «Декоратор», суд считает несостоятельным.

Из материалов дела, в частности из показаний самого ФИО1 видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в то время, когда ответчик направлялся на автомобиле на работу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных ) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств тог, что при ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, последним суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 должен нести ответственность по настоящему иску. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4683 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «

<

адрес>».

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате выплаты страхового обеспечения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике денежные средства в размере 174 140 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в Бюджет МО «

<

адрес>» в размере 4683 руб. 

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/счет 40№ Банк отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК №, КБК №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>