Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к ФИО1 Эрдни-Горяевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее – АУ РК «МК «ЦРП», Центр развития предпринимательства) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром развития предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Э-Г. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по займу был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных №, согласно которому ФИО1 Э-Г. обязался отвечать в полном объеме заложенным имуществом перед учреждением за исполнение обязательств по договору займа №. Центр развития предпринимательства свои обязательства по договору займа исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 1322094,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э-Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес ответчика АУ РК «МК «ЦРП» направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 Э-Г. задолженность по договору займа в размере 1211488,87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца К.Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив которые, просил удовлетворить требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1322094,36 руб., указав о допущенной в иске опечатке.

Ответчик ФИО1 Э-Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Центром развития предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Э-Г. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (займ) в размере 1 000 000 руб., под 10% годовых, сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – развитие существующего бизнеса, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 3.2, 3.3 договора и графику платежей договора первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи займа, заканчивается 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан займ. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20-го числа календарного месяца (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 Э-Г. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа, уплаты причитающихся процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций заемщиком в случае: если информация и документы, подлежащие представлению займодавцу, не предоставлены в оговоренные сроки или если такие документы или часть их оказалась недостоверной, если в отношении заемщика имеется требование о его ликвидации или несостоятельности (банкротстве) либо если заемщик самостоятельно принял решение о своей ликвидации или несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в судебном заседании, условия договора истцом надлежащим образом выполнены, индивидуальному предпринимателю ФИО1 Э-Г. предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем ФИО1 Э-Г. платежи во исполнение обязательств, возложенных на него договором займа, надлежащим образом не выполняет, погашение произведено последним только ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 

Из представленного истцом расчета видно, что в результате неуплаты ответчиком платежей, предусмотренных договором займа, образовалась просроченная задолженность в сумме 1322094,36 руб., из них: основной долг – 1 000 000 руб., проценты – 208904,11 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 70675 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 42515,25 руб. 

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору займа в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета задолженности АУ РК «МК «ЦРП».

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение упомянутого договора займа между АУ РК «МК ЦРП» и ФИО1 Э-Г. был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которого определены в Приложении № к договору залога, залоговая стоимость – 1 500 000 руб. (п. 3.1, 3.2 договора залога). Предмет залога – овцематки, возраст животных (по группам) 36 мес., средний вес одной головы в группе – 45 кг, количество голов – 300, живой вес животных в группе – 25 000 кг. (приложение №).

Предмет залога находится у залогодателя по адресу: 

<

адрес> Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога ( п.3.3 договора залога).

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по договору подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Центра развития предпринимательства об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, по убеждению суда, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости овцематок в количестве 300 голов, являющихся предметом залога, в сумме 1500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона определение судом начальной продажной стоимости имущества, об обращении взыскания на которое заявляет истец, является необязательным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 Э-Г. государственную пошлину в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 14810 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к ФИО1 Эрдни-Горяевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Эрдни-Горяевича в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322094 (один миллион триста двадцать две тысячи девяносто четыре) руб. 36 (тридцать шесть) коп., из них: 1000000 руб. – задолженность по основному долгу, 208904,11 руб. – задолженность по начисленным процентам, 70675 руб. – неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга, 42515,25 руб. – неустойка (пени) за несвоевременную уплаты процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) – 300 голов овцематок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 Эрдни-Горяевича в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 14810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов