Дело №12-13/2019 Судья Прохорова Н.З.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Регион» ФИО3 на постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Регион»,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Крокус-Регион» (далее по тексту - ООО «Крокус-Регион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ООО «Крокус-Регион» ФИО3 просит постановление судьи отменить, снизить размер штрафа. 

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года в 16 часов 51 минуту в кафе-бар «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «Крокус-Регион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт реализации барменом ФИО1 алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Кер сари светлое» крепостью 5,3% емкостью 1,5 л. на вынос без вскрытия потребительской тары.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, протоколом осмотра помещения кафе, протоколом изъятия бутылки пива, кассовым чеком, объяснениями ФИО1, ФИО2 и иными материалами дела.

Выводы о виновности ООО «Крокус-Регион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Довод заявителя жалобы о неверном определении субъекта административного правонарушения (поскольку собранные по делу доказательства являются доказательствами вины бармена ФИО1, а не юридического лица) не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае к административной ответственности привлечено юридическое лицо, вина которого подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правовых оснований для его снижения по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Крокус-Регион, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Регион» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова