Дело № 2-122/2017 2 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Хаймусовой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шлиссельбургский-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 40257 рублей, неустойку в размере 1822 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431 рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За период май 2013 г., за период с августа по ноябрь 2013 г., с февраля по май и с октября по декабрь 2014 г., с января по май 2015 г., с июля по декабрь 2015 г., с января по 16 мая 2016 г ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истцом необоснованно включены расходы ТСЖ на юриста в размере 5612 рублей 55 копеек. Просила снизить размер расходов на оплату услуг юриста до разумных пределов, ссылаясь на то, что судебные заседания по делу откладывались в связи с неоднократным изменением истцом исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с неявкой адресатов за их получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО1, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчику ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ответчику ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ответчику ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли (л.д.62-63).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> ТСЖ «Шлиссельбругский-2», в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием собственников жилья (л.д. 22).

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что оплата содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг производится ответчиками ненадлежащим образом (не в полном размере) подтверждено представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету 

<

адрес>, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно расчету истца (копия финансово-лицевого счета) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за январь 2016 года по январь 2017 года в размере 40257 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к оплате за ноябрь 2016 года истцом выставлены «юридические услуги» - 5612 рублей 55 копеек. 

Принимая во внимание, что доказательств законности выставления к оплате названной статьи расходов ТСЖ в ходе судебного разбирательства не представило, то указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности. При таком положении взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся за период с января 2016 по январь 2017 года в размере 34645 рублей 33 копеек (40257,88 – 5612,55). 

Так как ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, то задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а именно с ФИО1 в размере 12125,82 рублей, с ФИО3 – 12125,82 рублей, с ФИО2 – 10393,56 рублей. 

Кроме того, в силу положений ст. 155 ЖК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг: с ФИО1 в размере 637,88 рублей, с ФИО3 – 637,88 рублей, с ФИО2 – 546,76 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Щеголькова В.Г. в размере 30000 рублей (л.д. 75-76)

Учитывая объем проделанной адвокатом работы, который составил исковое заявление и уточненные исковые заявления, принял участия во всех судебных заседаниях, а также то, что многочисленные отложения судебного разбирательства были вызваны именно действиями истца по изменению своих исковых требований, учитывая категорию дела, которая не представляет особой сложности, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов, определив их в размере 15000 рублей, из которых с ФИО1 суд взыскивает 5250 рублей, с ФИО3 – 5250 рублей, с ФИО2 – 4500 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,69 рублей, в размере, пропорциональном удовлетворению исковых требований к каждому ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Шлиссельбургский-2» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «Шлиссельбургский-2» с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12125,82 рублей, пени в размере 637,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 737,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5250 рублей.

Взыскать в пользу ТСЖ «Шлиссельбургский-2» с ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12125,82 рублей, пени в размере 637,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 737,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5250 рублей.

Взыскать в пользу ТСЖ «Шлиссельбургский-2» с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 10393,56 рублей, пени в размере 546,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 632,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказат.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.