<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 21 июля 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО8,

защитника адвоката ФИО3, ФИО2, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело № 1-121/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 решением 

<

адрес> Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

02.03.2020 сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснена обязанность уведомить органы внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства, то есть ему разъяснены положения п. 5 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2021 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под подпись.

25.11.2020 при явке на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 указал, что будет постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>. 

21.01.2021 ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также достоверно зная о наложении в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышлено, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, то есть с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа внутренних дел самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> не уведомив о перемене места жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней орган внутренних дел по месту жительства, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после чего в период с 21.01.2021 по 02.03.2021 ФИО1 по указанному им адресу: 

<

адрес>, не проживал. 02.03.2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский». 

Кроме того, 01.03.2021 в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, находящегося при Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. В это же время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к последнему и выхватил из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Желая вернуть свое имущество Потерпевший №1, потребовал у ФИО1 возврата похищенного. Однако ФИО1, игнорируя законное требование Потерпевший №1, с целью удержания похищенного им имущества и доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 9000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях предусмотренные ч.1 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, в которых ФИО1 указал, что после освобождения из мест лишения свободы, то есть 27.02.2020, по решению 

<

адрес> от 08.10.2020 в отношении его был установлен административный надзор с момента поставки на учет в отделе полиции, на срок 8 лет установлены административные ограничения, а именно запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, он был обязан являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства четыре раза в месяц. В начале марта 2020 года он прибыл в ОВД, где встал на учет. При постановке на учет он надлежащим образом был уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Об уголовной ответственности за нарушения установленных судом ограничений и признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, о чем в письменной форме 01.03.2020 был предупрежден под роспись. Ему был установлен график прибытия для регистрации в ОВД в 1,2,3 и 4 понедельник каждого месяца, с которым 02.03.2020 он был ознакомлен под роспись. При этом за период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений в виде штрафа, который он оплатил и административный арест, который отбыл. В результате чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Инспектор по административному надзору неоднократно предупреждала и напоминала об ответственности за повторное и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, но он умышленно продолжал нарушать установленные судом ограничения. При этом отсутствовал по месту жительства в ночное время всегда без уважительной причины. С 21.01.2021 по 02.03.2021 он вновь стал уклоняться от административного надзора, умышленно не являлся на регистрацию, а также не проживал по месту жительства. В это время он проживал по различным адресам, каким не запомнил, но определенного места не имел. Примерно с 26.02.2021 по 02.03.2021 жил по адресу: 

<

адрес>. О чем сотрудников административного надзора в известность не ставил ни устно, ни письменным заявлением, так как ему надоело, что его проверяют в ночное время по месту жительства. Поэтому он умышленно поменял место жительства. Каких-либо причин чтобы не прийти, и написать заявление у него не было, в медицинские учреждения в данный период он не обращался. В период с 21.01.2021 по 02.03.2021, пока его не задержали сотрудники полиции, без каких-либо уважительных причини он не приходил на регистрацию и не проживал по месту жительства, чем умышленно нарушал установленные законом ограничения. Кроме того, он указывал адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако там проживать не стал, так как знал, что адрес известен полиции. За период отсутствия у него имелся телефон, и он мог сообщить о своем местонахождении сотрудникам полиции, однако умышленно этого не делал, так как хотел скрываться от административного надзора и от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции, хотя осознавал и понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

01.03.2021 около 19 часов он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. Затем к Свидетель №1 пришел знакомый Потерпевший №1, который тоже стал с ними употреблять спиртные напитки. Он увидел, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, он решил похитить телефон и продать, потому что ему нужны были деньги. Он подошел к Потерпевший №1 и выхватил из рук его сотовый телефон, который стал удерживать при себе. Потерпевший №1 стал требовать вернуть телефон, но он не вернул телефон ударив Потерпевший №1 два раза рукой по лицу. Затем с телефоном Потерпевший №1 ушел из квартиры и на улице, возле магазина по 

<

адрес>, продал телефон неизвестному лицу за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 132-136)

В заявлении о чистосердечном признании указал, о том, что со ст. 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен, указал, что 01.03.2021 в вечернее время, находясь по адресу 

<

адрес>, открыто, с применением насилия, похитил сотовый телефон «Honor 9» у малознакомого ему мужчины. Похищенный телефон в дальнейшем продал за 2000 рублей неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает и раскаивается. (л.д.60)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении им преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

- по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса 

Российской Федерации

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является старшим инспектором группы осуществления административного надзора УУП и ОДН МО МВД России «Ревдинский». Решением 

<

адрес> от 08.10.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. С установлением ограничений в соответствии с Федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания надзорного в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД. ФИО1 освободился из мест лишения свободы в феврале 2020 года по отбытию наказания. Прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> В марте 2021 года, был поставлен на учет в МО МВД России «Ревдинский» с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об уголовной ответственности за нарушения установленных судом нарушений по признакам ст. 314.1 УК РФ, о чем в письменной форме был предупрежден под роспись. ФИО1 был установлен график прибытия для регистрации в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись. ФИО1 уведомлял о том, что будет проживать в СОТ «Надежда» участок №, указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> С 21.01.2021 года ФИО1 перестал проживать по избранному месту жительства, по 

<

адрес>, перестал являться на регистрацию в соответствии с графиком, о чем имеются актами проверки лица по месту жительства. Ни с письменным, ни с устным сообщением, о том, что сменил место жительства ФИО1 не обращался. В отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. 02.03.2021 местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками МО МВД России «Ревдинский». В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 находится по 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 уклонялся от административного надзора в период с 21.01.2021 по 02.03.2021. Материал проверки был передан для проведения проверки и принятия решения. 

Также вина подсудимого по преступлению предусмотренному

ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» ФИО6 от 02.03.2021 зарегистрированный в КУСП №, в котором указано, что поднадзорный ФИО1 находящийся в розыске и уклоняющийся от административного надзора задержан по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3); 

- справкой на физическое лицо – ФИО1, согласно которой он привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, с указанием ограничений (л.д.7-16);

- копией решения 

<

адрес> от 08.10.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений (л.д. 17-18); 

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 02.03.2020 (л.д.19);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.03.2020 (л.д.20);

- копией предупреждения от 02.03.2020 (л.д. 21); 

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела от 02.02.2021 (л.д. 23); 

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 03.02.2021, 21.01.2021, 01.02.2021, (л.д. 24-26), 

- копией постановления Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.01.2021, согласно которому ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения была изменена на содержание под стражей (л.д. 32); 

- копией постановления о приостановлении административного надзора от 02.03.2021 (л.д.33);

- копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 02.03.2021 (л.д. 34). 

- по эпизоду, предусмотренному 

п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее ФИО1 не знал, знаком с ним был на тот момент в течении двух дней. Точную дату он не помнит, примерно полгода назад он вместе с Свидетель №1, ФИО1 распивали спиртные напитки в общежитии по 

<

адрес>. у него с собой был сотовый телефон «Honor 9 Lite» в чехле, с сим-картой. У него зазвонил телефон, его увидел ФИО1 и резко его выхватил из рук, положил его себе в карман. Он потребовал у ФИО1 вернуть его телефон, на что тот ответил отказом, тогда они стали бороться, потом ФИО1 оттолкнул его и убежал из квартиры. Когда они боролись он ФИО1 ударов не наносил, не может сказать наносил ли ему удары ФИО1 но у него было лицо разбито, предположил, что его ФИО1 избил, когда он спал. Ущерб в сумме 9000 рублей для него является значительный, поскольку он работал в такси, данный телефон ему был необходим для работы, после хищения сотового телефона, он лишился работы. Поскольку приобрести сотовый телефон он не мог. Мать ФИО1 оказывала ему помощь, приносив ему продукты питания.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части нанесения ударов ФИО1 в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия указал, что в дневное время 01.03.2021 находясь в гостях ему на сотовый телефон позвонили, он достал телефон и сбросил звонок. В этот момент у него из рук ФИО1 выхватил телефон, при этом сообщил что телефон не отдаст. Он начал требовать свой телефон обратно, но ФИО1 ему ответил отказом и говорил, что не вернет телефон. Он попытался забрать свой телефон у ФИО1, но в ответ ФИО1 нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо, после чего оттолкнул его от себя и убежал из квартиры. От ударов ФИО1 он испытывал сильную физическую боль, также у него образовалась гематома на лице под глазом (л.д. 71-72, 96-97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что тогда лучше помнил события произошедшего. Давал правдивые показания, не подтвердил количество нанесенных ударов, поскольку плохо помнит события произошедшего, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1, Свидетель №3, Потерпевший №1 пришли к нему в гости точную дату не помнит они все вместе употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 кто-то позвонил. Потом ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 сотовый телефон, марку он не помнит и убежал из квартиры. Поскольку прошло много времени он не помнит события.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного следствия указал, что 01.03.2021 в вечернее время он находился у себя дома со своим знакомым ФИО1 позже пришел еще Потерпевший №1, они все вместе употребляли спиртное. Потерпевший №1 на сотовый телефон «Honor» кто-то позвонил, но ФИО7 не стал отвечать на звонок. В этот момент ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 телефон. При этом Потерпевший №1 стал у ФИО1 требовать, чтобы тот вернул его телефон обратно. ФИО1 не возвращал. Потерпевший №1 попытался забрать у ФИО1 свой телефон, но ФИО1 оттолкнул того, а затем несколько раз рукой ударил Потерпевший №1 в область лица. После этих ударов Потерпевший №1 повалился на пол, а ФИО1 ушел из квартиры. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся к нему в квартиру со спиртным и закуской. Как он понял, ФИО1 продал сотовый телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО1 где его телефон, но что ответил ФИО1 он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении (л.д. 73-74,112-114). Данные показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Также вина подсудимого по преступлению предусмотренному

п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированного 02.03.2021 КУСП № в 17 часов 21 минуту, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.03.2021 в вечернее время по адресу 

<

адрес>, открыто похитил у него сотовый телефон «Honor 9», при этом причинил ему телесные повреждения и материальный ущерб 9000 рублей (л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2021, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, иллюстрационной таблицей (л.д. 62-68);

- протоколом выемки от 16.03.2021, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, была изъята коробка от телефона «Honor 9 Lite» (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021, согласно которого осмотрена коробка от телефона марки «Honor 9 Lite», фототаблицей (л.д. 105-109).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. 

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО1 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступлений, вменяемых в вину подсудимому и обстоятельства их совершения достоверно установлены, вина его в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, будучи надлежащим образом, уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в период с 21.01.2021 по 02.03.2021 отсутствовал по месту жительства в ночное время без уважительных причин.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил, согласно которым он не оспаривает факт нарушений административного надзора, не уведомил о перемене места жительства, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а так же подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждениями, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания установлено, что, 01.03.2021 в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, с целью обогащения преступным путем, подошел к Потерпевший №1 и выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 9 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Потерпевший №1, потребовал у ФИО1 возврата похищенного, но ФИО1, нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Объем и стоимость похищенного имущества, указанного потерпевшим Потерпевший №1 не оспаривалась подсудимым ФИО1

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил, согласно которым он открыто, похитил сотовый телефон «Хонер» принадлежащий Потерпевший №1 на просьбу вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон. Он его не вернул ударив Потерпевший №1 два раза рукой по лицу. Затем с телефоном Потерпевший №1 ушел из квартиры. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в основу приговора суд считает необходимым положить показания данными ими при производстве предварительного следствия, поскольку потерпевший и свидетель пояснили, что сейчас события помнят плохо в связи с тем, что прошло много времени. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля были исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. 

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

В судебном заседании установлено, что в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 пытался остановить ФИО1 последний, с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применил к нему насилие, а именно нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся.

Умысел на применение насилия неопасного для жизни и здоровья, так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку перечисленными выше доказательствами подтверждается, что действия подсудимого ФИО1 направленные на хищение имущества Потерпевший №1, носили открытый характер, при этом он осознавал, что его противоправные действия потерпевшим, пытались быть пресечены, просьбой о возврате принадлежащего ему имущество, однако он продолжил реализацию преступного умысла, удерживая похищенное и применив насилие к потерпевшему, препятствующего удержанию имущества, скрылся с похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании, в совершении преступлений, которое суд с учетом сведений в нем содержащихся, а также последовательной позиции ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вины по преступлению предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, объяснение ФИО1 по фату совершения преступления предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, как активное способствование расследованию преступления, так как в данном объяснении ФИО1 полностью изобличает себя в совершении указанного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, назначаемое ему по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ревдинского городского суда 

<

адрес> от 26.06.2013, 30.11.2016 за совершение тяжких преступлений. По преступлению предусмотренного по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает решение 

<

адрес> 

<

адрес> от 08.10.2019 которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, основанием для установления административного надзора в соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ явилась непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден 30.11.2016, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, суд не учитывает имеющий в действиях ФИО1 рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в судебном заседании не подтвердились данные, о том, что именно данное состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В связи с вышеизложенным при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. По обоим преступлениям предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание по преступлению п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 установлен особо опасный рецидиве.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки, связанных с участием на стадии предварительного следствия в деле адвокатов по назначению органов следствия в интересах ФИО1 в сумме 6900 (л.д.184). ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек в связи с затруднительным материальным положением.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.03.2021 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 21.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.03.2021 по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса с 02.03.2021 по 20.07.2021 включительно. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от телефона «Honor 9 Lite» хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий