Дело №1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Нововоронеж Воронежской области 05 июня 2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

с участием помощника прокурора г.Нововоронеж Бондарева А.В., 

старшего следователя СО ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2, 

подозреваемого ФИО3, 

защитника адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, являющегося студентом 3 курса энергетического факультета очного отделения МИКТ, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалидность по состоянию здоровья не установлена, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по г.Нововоронежу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно представленных материалов, ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 

<

время> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 и неустановленным следствием мужчиной находился в комнате 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты «VISA Classic» №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с находившимися на ней и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 145 991 рубля 33 коп.

В указанный промежуток времени, ФИО3, достоверно зная о нахождении банковской карты в кошельке, лежащем на столе в комнате квартиры, незамедлительно реализуя задуманное, с целью противоправного обогащения, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1, и неустановленный следствием мужчина вышли из комнаты и за ним не наблюдают, достал из кошелька банковскую карту «VISA Classic» №, тем самым совершив ее хищение, и вышел из квартиры, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться ею по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 

<

время>, ФИО3, действуя втайне от собственника, в терминалах по адресам: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с похищенной банковской карты «VISA Classic» №, пытался совершить хищение денежных средств в размере 145991 руб. 33 коп. путем их перевода на абонентский номер «8 919 237 83 63». Однако, по независящим от его воли обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как банковская карта была заблокирована ФИО1, на имя которой банковская карта выпущена.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2, с согласия руководителя СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 он не имеет, против прекращения производства по делу не возражает.

Подозреваемый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник адвокат Макарова С.С. поддерживает позицию ФИО3 

Прокурор Бондарев А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, квалифицированное по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно материалов уголовного дела и заявлению потерпевшего Потерпевший №1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий потерпевший к подозреваемому не имеет.

Согласно пояснений ФИО3 – денежные средства, которые ему удалось снять с банковской карты, в размере 49000рублей возвращены Потерпевший №1, кроме того, потерпевшему была уплачена еще сумма в размере 25000руб. в качестве компенсации. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подозреваемого, который не привлекался к уголовной и административной ответственности, проходит обучение в ВУЗе, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, учитывая мнение прокурора и потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным его удовлетворить – прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, исходя из положений ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и его семьи, определяет штраф в размере 10000 рублей, и устанавливает срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, определяя его датой до 02 июля 2018 года. 

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО отдела МВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ФИО3 обязан оплатить не позднее 02 июля 2018 года. 

Получателем штрафа является УФК по Воронежской области (ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области), ИНН/КПП 

<

***>/365132001, банк получателя Отделение Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, КБК 32211621040046000140, код ОКТМО 20701000, счет 40101810500000010004.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. 

Судья Ю.В.Аксенова