Дело № 2-14/2017 (данные обезличены)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

с участием адвоката Телегиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) года по вине ответчика, залита ее квартира. В результате (данные обезличены). Вина ответчика в происшедшем установлена актом обследования квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.). Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причиненного проливом, и его стоимость составила (данные обезличены).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу:

-причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме (данные обезличены), 

-расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме (данные обезличены); 

- расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), 

-расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя по ордеру и доверенности Телегину С.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по указанным в письменных возражениях доводам.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» по доверенности ФИО4 в судебном заседании считала установленным факт пролива и вину ответчика ФИО2 в причинение ущерба квартире истца в результате пролива.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО «ЖилКомСервис-НН», ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», привлеченные к участию по делу определением суда, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцы, таким образом, должны доказать факт причинения им вреда и размер причиненного ущерба.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, (адрес обезличен) расположена (данные обезличены) (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, собственником является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.) серии (№) (№) (л.д.4).

Согласно информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д.94) собственником (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, является ФИО5, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.104).

Из выписки домовой книги и справки о состоянии расчетов по лицевому счету (л.д.90-91) следует, что собственником (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, является ФИО2.

Согласно адресной справки (л.д.102), ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), с ФИО6 сменила фамилию на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1 в адрес ОАО «ДК (адрес обезличен)» поступило заявление о создании комиссии по составлению акта по проливу квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены): Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.182).

В материалы дела представлен акт (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.183), составленный комиссией в составе начальника участка «Архангельский» ООО «ЖилКомСервис», мастером ООО «ЖилКомСервис» в присутствии ФИО1, о том, что в результате пролития (адрес обезличен) повреждено имущество, с указанием повреждений (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО7 в адрес ОАО «ДК (адрес обезличен)» поступило заявление о создании и направлении комиссии для «составления акта протечки и установления причины аварии по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Авария произошла (ДД.ММ.ГГГГ.) ориентировочно (данные обезличены) в результате (данные обезличены). Были затоплены (данные обезличены) (л.д.126)

ОАО «ДК (адрес обезличен)» (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт об отказе жителя (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) от составления акта о пролитии, подписанный ФИО8 (л.д.180).

Согласно договора (ДД.ММ.ГГГГ.), управление многоквартирным домом (адрес обезличен), осуществляет ОАО «ДК (адрес обезличен)» (л.д.138-155), которое заключило (ДД.ММ.ГГГГ.) договор (№)-с на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе (адрес обезличен) по ул(адрес обезличен) Н.Новгорода с ООО «ЖилКомСервис-НН» (л.д.156-177).

ООО «ЖКС-НН» на служебную записку дало ответ ОАО «ДК (адрес обезличен)», из которого следует, что документы, подтверждающие замену стояка ХВС ((адрес обезличен)) в (адрес обезличен) в (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют, т.к. предприятие существует с (ДД.ММ.ГГГГ.). Со слов жителей (адрес обезличен), стояк (данные обезличены), на дверях подъезда висело объявление о производстве работ, подписанное ДК. В (адрес обезличен),(адрес обезличен) (данные обезличены) со слов жителей (в кв-ру не пустили). Было ли разрешение на замену стояка от ДК (официальное), информации в ООО «ЖКС-НН» нет (л.д..184).

Осмотр здания по адресу (адрес обезличен) ООО «ЖилКомСервис-НН» был осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается актом (л.д.178), горячее и холодное ВС- уд.

Из акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.127) следует, что в (адрес обезличен) при осмотре квартиры видимых повреждений нет. Причина пролития (данные обезличены)

Согласно отчёта об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) на момент исследования, то есть по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), в том числе НДС 18% - (данные обезличены) (л.д.15-68).

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) были допрошены свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 суду показала, что является матерью ответчика. Первый пролив был в (ДД.ММ.ГГГГ.). Из (данные обезличены). Она вызывала дежурную бригаду, им посоветовали поменять трубы. Они неоднократно делали заявки в ДУК. В (ДД.ММ.ГГГГ.) года их не было дома, когда произошел пролив. Вода (данные обезличены)

Свидетель ФИО9 суду показал, что является соседом ответчика. Работает (данные обезличены). Он делал ремонт у ФИО2 (данные обезличены). При ремонте присутствовал представитель ДУК ФИО11, им были выполнены штатные процедуры ((данные обезличены). Причиной пролива считает явился гидроудар.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой ответчика сверху. После пролива в (ДД.ММ.ГГГГ.) ЖЕК их предупредил, что нужно менять трубы. Ответчик поменяли трубы самостоятельно, с согласия ДУК. После пролива в (ДД.ММ.ГГГГ.), стояки были поменяны во всем подъезде.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве свидетеля была допрошена ФИО7

Свидетель ФИО7 суду показала, что ее дочь проживает по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), в (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) залиты. В акте подпись ее, мастер позвонил по телефону из ЖЭКА, сказал, что придет посмотреть квартиру. Он пришел, прошел на кухню, смотреть ничего не стал, сказал, что нужно подписать. Она не собственник квартиры, а просто часто находится у дочери. Попросил подписать, утверждал, что это необходимо только для него. На листке ничего не было написано, она его подписала. Документов, что он из ЖЭКА, не предъявлял, но она его знает, поскольку он уже приходил менять трубы. В квартире у ее дочери он ничего смотреть не стал. Он приходил (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены). 

Суд находит показания свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелям, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется

Указанные показания свидетелей суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что свидетельские показания и письменные доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу.

Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (данные обезличены)

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость ущерба по устранению повреждений квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), указанных в акте от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) (л.д.5-39 том 2).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ФИО12, которая суду показала, что в заключении при проведении досудебной экспертизы отсутствуют сведения, откуда взяты цены, стоимость работ отсутствует, должен быть прайс-лист за (ДД.ММ.ГГГГ.), нет объяснений ряда комплекса работ, при том что указаны работы материалы и объекты, которые не пострадали, например, (данные обезличены)». Произведены расчеты по необоснованным ценам. По стоимости имущества указано больше, чем в акте на дату пролива. На момент осмотра ею квартиры никаких следов пролития не было, например в досудебной экспертизе (данные обезличены) поставлен на замену, но следов его пролития нет, достаточно (данные обезличены). В досудебной экспертизе состав работ значительно отличается от указанных в акте. (данные обезличены) собственник не дал вскрыть пол, поэтому он не посчитан. По остальным работам тоже большое отличие. При осмотре квартиры, повреждения, указанные в акте, подтверждаются. Однако к устройству пола нас не допустили.

В силу положений ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 73-ФЗ, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями указанного Федерального закона на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) о поручении проведения экспертизы экспертам (данные обезличены)

Как следует из заключения, эксперт ФИО12 имеет высшее экономическое образование, диплом о дополнительном (к высшему) образовании, дипломы о профессиональной переподготовке о повышении квалификации, сертификаты соответствия, стаж работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7,36-38 том 2). Таким образом, у суда не имеется оснований полагать об отсутствии специальных познаний для проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся во вводной части заключения экспертов (л.д.6 том 2).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате данных исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре квартиры непосредственно. Судебный эксперт на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришел к выводу о наличии повреждений в квартире истца, их локализации и объеме, стоимости ремонтных работ и материалов.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, выводы эксперта обоснованы содержащимися в материалах гражданского дела документами, кроме того, при проведении экспертизы экспертом был проведен осмотр спорной квартиры, исследован отчет об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)», выводы являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. 

Заключение подписано экспертом и скреплено печатью. 

Судом признается данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос, в судебном заседании эксперт так же пояснил, что размер ущерба по досудебной экспертизе завышен в результате включения повреждений и перечень работ, которые не зафиксированы в акте (ДД.ММ.ГГГГ.), в замену поставлено имущество, которое этого не требует, экспертом не указаны источник цен, с чем суд полагает возможным согласиться, поскольку допрошенный эксперт имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Данный акт в части объема описанных непосредственно после пролива повреждений никем из участников процесса не оспорен.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В ходе исследования доказательств суд в силу требований закона должен установить доброкачественность источника информации, а также произвести сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что пролитие произошло не по вине ответчика, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что ответчики, при надлежащем и внимательном отношении к эксплуатации и техническому состоянию своего имущества, обязан был действовать таким образом, чтобы не причинять вреда иным собственникам, действуя при этом разумно и добросовестно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что причиненный истцам материальный ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО2 

Доказательств обратного стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденной в результате залития имущества истца, полностью тождественный величине износа указанного имущества.

Суд, анализируя доводы сторон, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что подлежит выплате ответчиком в пользу истца материальный ущерб в результате пролития квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены) в соответствии с отчетом (данные обезличены)», поскольку он согласуется с иными доказательствами, представленными сторонами, в том числе и актом о пролитии квартиры, в котором зафиксированы объем и характер повреждений квартиры. При этом экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, являются обоснованными.

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу - расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), согласно договора на оказание юридических услуг (Л.Д.6) и квитанции (л.д.7).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены). 

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме (данные обезличены).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8-11), актом (л.д.12), квитанцией (л.д.13).

Судом взыскано с ответчика в пользу истца общая сумма материального ущерба в размере (данные обезличены), заявлено (данные обезличены), иск удовлетворен на (данные обезличены) %.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) %).

Кроме того, от (данные обезличены) поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере (данные обезличены).

По смыслу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО2, проведение экспертизы поручено (данные обезличены)

Стоимость данной экспертизы составляет (данные обезличены) (л.д.4 том 2). Экспертиза была проведена, сведений об оплате на день вынесения решения не поступило.

На основании ст.ст.85. 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать стоимость экспертизы с ФИО2 в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)%), с ФИО1 стоимость экспертизы в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)%).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг эксперта (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).