УИД 72RS0025-01-2023-006004-26

дело № 2-78/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 06 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Таратуниной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с проектными решениями - планы и фасады дома (приложение № к договору), спецификацией материалов на отопление (приложение № к договору), выполнить работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 123 кв.м., без внутренней чистовой отделки, возводимый на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый №. Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 6900000 рублей и включает в себя: стоимость материалов, доставку материалов, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость строительно-монтажных работ (с учетом всех этапов), выполняемых по договору подрядчиком. Работы по договору на объекте производятся в соответствии с приложением №, приложением № к договору, в несколько этапов: первый этап – фундамент дома, крыльцо и террасы. Стоимость работ с учетом материалов составляет 2000000 рублей; второй этап – возведение наружных стен из облицовочного кирпича. Стоимость работ с учетом материалов составляет 2900000 рублей; третий этап – кровля объекта, монтаж инженерных систем и забора с откатными автоматическими воротами. Стоимость работ с учетом материалов составляет 2000000 рублей. В соответствии с п.2.3 договора оплата по договору осуществляется поэтапно, в следующем порядке: первый платеж – предоплата на сумму 1200000 рублей производится заказчиком в день подписания договора; второй платеж на сумму 5200000 рублей заказчик оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж на сумму 500000 рублей заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента уведомления подрядчика о завершении строительства объекта и о полном выполнении строительных и строительно-монтажных работ на объекте. По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Работы на объекте производятся подрядчиком в следующие сроки: первый этап – срок выполнения работ : готовность на момент подписания договора 95%, завершение в течение 3 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями обеих сторон и поступления предоплаты в соответствии с п.2.3.1 договора, а также при условии сохранения нормальных погодных условий и постоянных устойчивых температур в ночные и дневные часы, позволяющие производить подрядчику работы по данному этапу работ и не влияющие на качество выполнения работ. Второй этап – срок выполнения работ: готовность на момент подписания договора 50%, завершение – 1 календарная неделя, начиная с даты поступления предоплаты (всей суммы аванса) и в соответствии с п.2.3.2 договора, а также при условии сохранения нормальных погодных условий и постоянных устойчивых температур в ночные и дневные часы, позволяющие производить подрядчику работы по данному этапу работ и не влияющие на качество выполнения работ. Третий этап – срок выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления предоплаты в соответствии с п.2.3.2 договора. В соответствии с п.2.3.2 договора, второй платеж по договору на сумму 5200000 рублей заказчик оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 5200000 рублей в качестве второго платежа получена исполнителем в полном объеме, претензий к оплате первого, второго этапов работ по договору, у подрядчика не имеется. Как указывает истец, на сегодняшний день работы не закончены, объект не сдан, третий этап по договору не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было проведено строительно-техническое обследование, в результате которого установлено, что конструкции пригодны для их дальнейшей нормальной эксплуатации с учетом фактической планировки здания, с необходимыми доработками. На основании строительно-технического обследования, истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием устранить замечания, указанные в обследовании в течение 10 календарных дней, возместить затраты заказчика на приобретение дополнительных материалов, а также в счет уменьшения цены выполнения работ в связи с нарушением сроков ее выполнения, исключить третий платеж по договору в размере 500000 рублей, завершить работы по строительству третьего этапа до конца февраля 2023 года. На претензию последовал отказ ввиду погодных условий. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных несоответствий по договору на подрядные работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 957984,82 рубля. Общая стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных дефектов в выполненных работах составляет 111600 рублей. 

С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных несоответствий по договору в размере 957007,27 рублей; стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных дефектов в выполненных работах в размере 226036,04 рублей; неустойку в размере 2000000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 33000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12900 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 508000 рублей в качестве оплаты за материалы.

Истец ФИО1, ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений к ним. 

Представители ответчика ФИО3 - ФИО5, ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с проектными решениями – Планы и фасады дома (приложение № к договору), спецификацией материалов на отопление (приложение № к договору), выполнить работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 123 кв.м., без внутренней чистовой отделки, возводимый на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый №, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 6900000 рублей и включает в себя: стоимость материалов, доставку материалов, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость строительно-монтажных работ (с учетом всех этапов), выполняемых по договору подрядчиком.

Согласно п.2.2 договора, работы по договору на объекте производятся в соответствии с приложением №, приложением № к договору, в несколько этапов: 

первый этап - фундамент дома, крыльцо и террасы. Стоимость работ с учетом материалов составляет 2000000 рублей; 

второй этап - возведение наружных стен из облицовочного кирпича. Стоимость работ с учетом материалов составляет 2900000 рублей; 

третий этап - кровля объекта, монтаж инженерных систем и забора с откатными автоматическими воротами. Стоимость работ с учетом материалов составляет 2000000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора оплата по договору осуществляется поэтапно, в следующем порядке: 

первый платеж - предоплата на сумму 1200000 рублей производится заказчиком в день подписания договора; 

второй платеж на сумму 5200000 рублей заказчик оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

третий платеж на сумму 500000 рублей заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента уведомления подрядчика о завершении строительства объекта и о полном выполнении строительных и строительно-монтажных работ на объекте.

Из п.3.1 договора следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Пунктами 3.1.1-3.1.3 договора установлено, что работы на объекте производятся подрядчиком в следующие сроки: 

Первый этап - срок выполнения работ: готовность на момент подписания договора 95%, завершение в течение 3 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями обеих сторон и поступления предоплаты в соответствии с п.2.3.1 договора, а также при условии сохранения нормальных погодных условий и постоянных устойчивых температур в ночные и дневные часы, позволяющие производить подрядчику работы по данному этапу работ и не влияющие на качество выполнения работ.

Второй этап - срок выполнения работ: готовность на момент подписания договора 50%, завершение – 1 календарная неделя, начиная с даты поступления предоплаты (всей суммы аванса) и в соответствии с п.2.3.2 договора, а также при условии сохранения нормальных погодных условий и постоянных устойчивых температур в ночные и дневные часы, позволяющие производить подрядчику работы по данному этапу работ и не влияющие на качество выполнения работ. 

Третий этап - срок выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления предоплаты в соответствии с п.2.3.2 договора.

Во исполнение п.2.3.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ИП ФИО2 денежную сумму в размере 5200000 рублей в счет оплаты второго платежа по договору. При этом из расписки следует, что претензий к оплате первого, второго этапов работ по договору, у подрядчика не имеется, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.1.2 договора материалы, необходимые для выполнения работы поставляются поставщиком в счет стоимости, указанной в договоре.

Как указывает истец, в последующем ответчиком ИП ФИО2 были запрошены дополнительные денежные средства на приобретение материалов, поскольку изначально приобретенные материалы были неудовлетворительного качества. Денежные средства передавались работнику ИП ФИО2 

Так, истцом были переданы денежные средства на общую сумму 508000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, составленными ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено строительно-техническое обследование, по результатам которого установлено, что конструкции объекта пригодны для их дальнейшей нормальной эксплуатации с учетом фактической планировки здания, с необходимыми доработками.

На основании строительно-технического обследования, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 получена претензия истца с требованием устранить замечания, указанные в обследовании в течение 10 календарных дней, возместить затраты заказчика на приобретение дополнительных материалов, а также в счет уменьшения цены выполнения работ в связи с нарушением сроков ее выполнения, исключить третий платеж по договору в размере 500000 рублей, завершить работы по строительству третьего этапа до конца ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ИП ФИО2 было предложено подписать дополнительное соглашение о согласовании изменения цены и сроков выполнения работ.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «СК Эверест», общая стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных несоответствий по договору на подрядные работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 957984,82 рубля. Общая стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных дефектов в выполненных работах составляет 111600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Заключением эксперта №, подготовленного ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», установлено следующее.

При строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки. Качество и объем работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявленные несоответствия при проведении осмотра объекта исследования (не выполненные работы), составляют 957007,27 рублей. Выполненные несоответствия при проведении осмотра объекта исследования (работы выполненные, но с недостатками), составляют 226036,04 рублей. Объем и стоимость работ по монтажу теплоснабжения и водоотведения, произведенных ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д., в том числе после установки приобретенного оборудования на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 433000 рублей.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для использования. 

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец заключила договор подряда исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом с достоверностью установлено, что истец предлагала ответчику устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также уменьшить цену за выполнение работы в связи с нарушением сроков её выполнения. 

Достаточных и допустимых доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчиком, а также завершения работ в установленный срок, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм права, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 стоимости невыполненных работ, а также стоимости выполненных с недостатками работ.

При этом определяя её размер, суд принимает заключение эксперта №, подготовленное ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», в качестве надлежащего по делу доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, квалификация эксперта подтверждена, ответчиком данное заключение эксперта в установленном порядке не оспорено, доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Так, в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 в счет устранения выявленных несоответствий договору подлежит взысканию 957007,27 рублей; в счет устранения выявленных дефектов в выполненных работах -226036,04 рублей, всего 1 183 043, 31 руб.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 508000 рублей, затраченных на приобретение материалов, поскольку материалы дела не содержат претензий истца по их качеству и установке. 

Представителем истца в судебном заседании не оспаривается факт поставки оборудования и материалов и их частичный монтаж на объекте. 

В соответствие с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета, произведенного судом следующим образом: 2000000 (стоимость третьего этапа работ)*25 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*3%, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1500000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 срока выполнения работ. 

Таким образом, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

При этом, суд принимает во внимание пояснение представителей ответчиков в той части, что письменных претензий в адрес ответчиков истцом направлено не было, подрядчику после приостановки работ и до настоящего времени не было предоставлено разумных сроков для завершения работ на объекте. В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также во избежание создания ситуации, способной привести ИП ФИО2 к банкротству, а также учитывая период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), суд считает необходимым снизить её размер с 1500000 рублей до 100 000 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда в установленный срок, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО2, в размере 5 000 рублей. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что с ответчика ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1183043,31 рублей 

<

данные изъяты>), неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, то сумма штрафа составляет 644021,60 рублей (

<

данные изъяты>).

Так, суд признает данную сумму штрафа в размере 644021,60 рублей несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, считает необходимым снизить его размер с 644021,60 рублей до 200000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за проведение строительно-технической экспертизы, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 33000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 33000 рублей суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная суду доверенность не содержит ссылки на рассматриваемое дело, выдана истцом для представления её интересов в различных инстанциях, сроком на пять лет, данные расходы суд не признает судебными издержками по делу, подлежащими взысканию с ответчика. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.4 договора, стоимость услуг составила 50000 рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания договора.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым снизить размер предъявляемых расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1481, 21 руб. (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.3, 12, 48, 55-56, 83, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.13,15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.330, 333, 702, 721, 740, 743, 746 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных несоответствий по договору в размере 957007,27 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения выявленных дефектов в выполненных работах в размере 226036,04 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 33000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481, 21 рубль.

В удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года. 

Судья Н.А. Малишевская