<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Губкин Белгородская область

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

установил:

Решением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию, выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №, удовлетворен в части.

Суд обязал АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списком №, раздел 1 «Горные работы» подраздел 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>).

Кроме того, на АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» возложена обязанность предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> предусмотренной Списком №, раздел 

<

данные изъяты>.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> суд обязал включить в специальный стаж работы ФИО1 предусмотренный Списком №, раздел 1 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

За ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ, предусмотренных со Списком№, раздел 

<

данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Лебединский ГОК» в котором просил взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» убытки в виде недополученной пенсии в размере 1 053 776 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг., когда у него возникло право на досрочную страховую пенсию по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате обращения в ОСФР по 

<

адрес> за назначением пенсии); судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 25 537,76 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика ФИО3 представила в суд письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес>, представили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию, выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №, удовлетворен в части.

Суд обязал АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списком №, раздел 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>).

Кроме того на АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» возложена обязанность предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>), предусмотренной Списком №, раздел 

<

данные изъяты>.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> суд обязал включить в специальный стаж работы ФИО1 предусмотренный Списком №, раздел 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту электрооборудования на участке ГСР (горно-сетевой район).

За ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ, предусмотренных со Списком№, раздел 

<

данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований отказано.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичная норма была закреплена в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) и после такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пенсионное законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возмещение ущерба в связи с несвоевременной выплатой страховой пенсии за период, когда страховая пенсия не назначалась и не выплачивалась, за исключением случаев, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, обнаружены ошибки, допущенные при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении ФИО1, заявляя о взыскании убытков с работодателя, ссылался на то, что не смог своевременно реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение по вине ответчика. При этом данных о том, что истец ранее 18 февраля 2022 г. обращался в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии не представлено, материалы дела не содержат.

Заявляя об отсутствии вины и отсутствии причинно-следственной связи между поведением работодателя и наступившими последствиями в виде не получения страховой пенсии с 18 февраля 2019 года, ответчик ссылается на положения ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ о том, что назначение пенсии носит заявительный характер, а истец за назначением пенсии впервые обратился 18 февраля 2022 г., до указанной даты истец в пенсионный орган не обращался.

По общему правилу при возмещении убытков (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд должен устанавливаться не только факт их наличия у лица, заявившего требования об их возмещении, и их размер, но и факт противоправного поведения должника, наличие причинно-следственной связи между таким поведением должника и убытками кредитора.

В силу положений ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. В данном случае с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратился впервые 18 февраля 2022 г.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием для привлечения работодателя АО «Лебединский ГОК» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ФИО1 убытков в размере не полученной им с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства: обращался ли ФИО1 с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ или ранее с 29.10.2016г. после достижения возраста 51 года; имеется ли вина работодателя в не обращении истца за назначением страховой пенсии по старости; противоправность действий работодателя; причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими у истца убытками в виде неполученной пенсии за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года, их размер.

При этом на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, поскольку установленная законом презумпция вины причинителя вреда (убытков) предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (в данном случае убытков в виде неполученной пенсии), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (убытков) или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (убытки).

В исковом заявлении, заявляя о взыскании убытков с работодателя с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ссылался на то, что не смог своевременно реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение по вине ответчика.

Заявляя об отсутствии своей вины и наличии причинно-следственной связи между поведением работодателя и наступившими последствиями в виде не получения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылался на положения ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ о том, что назначение пенсии носит заявительный характер, а истец за назначением досрочной страховой пенсии впервые обратился ДД.ММ.ГГГГг., право на назначение досрочной страховой пенсии у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, которое в заявительном порядке им не реализовано.

При этом по общему правилу при возмещении убытков (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен устанавливаться не только факт их наличия у лица, заявившего требования об их возмещении, и их размер, но и факт противоправного поведения должника, наличие причинно-следственной связи между таким поведением должника и убытками кредитора.

В силу положений ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. В данном случае с заявлением о выдаче льготной справки истец обращался к работодателю неоднократно начиная с 2012 г., справки уточняющие льготный характер работы истцу были выданы в 2012,2013,2021 годах, при этом, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратился в пенсионный орган впервые ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что истец после получения справок, уточняющих льготный характер работы в 2012г., 2013г., 2021 г. не обращался в суд с заявлением о включении иного периода работы в льготный стаж, кроме указанного в справках, уточняющих льготный характер работы.

Как пояснил в судебном заседании истец, с 2013 г. он неоднократно обращался в пенсионный фонд, но устно, в связи с чем, подтвердить данные факты не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку ФИО1 до февраля 2022 г. за назначением пенсии в пенсионный орган не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<

данные изъяты>

Судья Демичева О.А.